Ухвала

від 17.07.2018 по справі 660/740/18

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №660/740/18

Номер провадження 1-кс/660/283/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддяНововоронцовського районногосуду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,старшого слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромНововоронцовського відділуБериславської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12012230200000126, внесеного до ЄДРДР від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012230200000126від 28.12.2012року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190КК України, згідно з якими невстановлені посадові особи МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", протягом 2005-2009 років діючи з єдиним умислом, заволоділи коштами в сумі понад 200 000 грн., які було отримано при оформленні кредитів в банківських установах на ім`я сорока семи працівників МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у тому числі ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування згідно з висновками експертів підписи від імені ОСОБА_5 у всіх наданих на дослідження документах щодо надання останньому кредиту АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано не ним, а іншою особою, тому слід надати цим висновкам належну правову оцінку. У документах підписи від імені ОСОБА_5 , щодо яких проводилися експертизи, є рукописні записи, виконані разом з підписами від імені ОСОБА_5 , наприклад: «копія вірна п.п. ОСОБА_5 », «б. п. ОСОБА_5 », «0324/07/05-К2 11/03/2007, 9562,84», «04.11.2007» значний обсяг рукописного тексту виконано від імені ОСОБА_5 у деклараціях про доходи, технічних зображеннях звітів, аналогічні рукописні записи є в документах, виконаних від імені інших 46 потерпілих. З огляду на притягнення в минулому до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних підроблень офіційних документів службових осіб МІ 111 «Таврія» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що діяли в інтересах зазначеного підприємства, необхідно доручити відповідній експертній установі проведення почеркознавчих експертиз щодо можливості виконання рукописних записів у вищезазначених документах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Оригінали документів з підписами та рукописним текстом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, слідчий просив надати старшому слідчому Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналів наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у їх володінні, а саме: всіх наявних документів із підписами та рукописним текстом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.4ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено,що доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12012230200000126від 28.12.2012року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України,згідно з якими невстановлені посадові особи МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", протягом 2005-2009 років діючи з єдиним умислом, заволоділи коштами в сумі понад 200 000 грн., які було отримано при оформленні кредитів в банківських установах на ім`я сорока семи працівників МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у тому числі ОСОБА_5 (а.с.3).

Матеріали справи містять протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.02.2013 року, з якого вбачається, що підписи виконані у кредитному договорі №0324/07/05-КL від 30.11.2007 року виконані не ним (а.с.9-13), а також частину висновку експерта №19/1292 від 17.05.2013 року, з якого вбачається, що підписи, наявні в договорі №0324/07/05-КL від 30.11.2007, виконані не ОСОБА_5 (а.с.5-8).

Інших доказів до матеріалів клопотання слідчим не долучено.

Відповідно дост.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні не встановлено, до яких документів слідчий просив надати тимчасовий доступ, оскільки клопотання містить посилання на надання дозволу до всіх наявних документів із підписами та рукописним текстом ОСОБА_17 та ОСОБА_7 . Таким чином, відсутня назва документу, що унеможливлює, крім іншого, встановити, чи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відсутні відомості щодо дійсної наявності в ІНФОРМАЦІЯ_4 таких документів.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня інформація про те, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, а також, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншим способом не надається можливим встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.159,162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1