Вирок

від 13.07.2018 по справі 736/809/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/809/18

№ провадження 1-кп/738/89/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270150000128 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савинки Корюківського району Чернігівської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03 квітня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки прибув до водопровідного колодязя розташованого в селі Савинки Корюківського району Чернігівської області по вулиці Мирній, поблизу будинку № 48а, де шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою, скоїв крадіжку бувшої у використанні чавунної основи (кільця) для утримання люку водопровідного колодязя, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 468 від 05.05.2018 року 505 гривень 00 копійок. Таким чином Савинківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області завдано збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

У засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердили укладення між ними угоди про примирення та погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1ст. 185 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 850 гривен. 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно дост. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє, що відповідно дост. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження визначеної угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394,424 КПК Українита позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно дост. 476 КПК Українипотерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, яке відповідно дост. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогамст. 471 КПК України, а такожКК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, не судимий, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, примирився з потерпілим, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ чавунну основу люку водопровідного колодязя, що передана на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику Савинківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 56, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572(п`ятсотсімдесят дві)гривні 00копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ чавунну основу люку водопровідного колодязя, що передана на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику Савинківській сільській раді Корюківського району Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1