Ухвала

від 16.07.2018 по справі 751/3671/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3671/18

Провадження №1-кс/751/1946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що починаючи з березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 та починаючи з грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 2 Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні, невстановленими досудовим слідством особами здійснюється діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах.

12.07.2018 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 в ході якого вилучено комп`ютерне та інше обладнання, мобільні телефони, чорнові записи та інші речі, що вказують на причетність гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах.

В подальшому, вказані вилучені предмети, комп`ютерна техніка, чорнові записи, флеш-носії, та інші пристрої визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на вказану комп`ютерну техніку, флеш носіїв, камер, чорнових записів та інших пристроїв, вилучених 12.07.2018 при обшуку квартири АДРЕСА_3 є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою застосування арешту майна є забезпечення проведення ряду судових комп`ютерно-технічних експертиз комп`ютерного та іншого обладнання, мобільних телефонів, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, а також отримання доказів щодо причетності інших осіб до вказаної злочинної діяльності.

Збереження речових доказів, вилучених 12.07.2018 при обшуку квартири АДРЕСА_3 можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна про день та час розгляду клопотання не повідомлявся, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що речі та документи є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.07.2018 при обшуку квартири АДРЕСА_3 , у громадянки ОСОБА_6 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Ноутбук марки «HP» модель AR5B125, серія 5СВ2340КQВ.

2. IPad модель АМ30 ІМЕІ013217008319712, серія DYTHQ5PVDVGJ в чохлі чорного кольору.

3. Флеш кратку Тonis 4GB зеленого кольору, картку пам`ятіTranscend на 4GB, флеш кратку SP86B чорного кольору, флеш картку Micro SD.

4. пристрій Sprint модель AirCord 77IS FCC ID P43AC77IS, дві записні книжки з чорновими записами.

5. Флеш носії в кількості дванадцять штук.

6. Три комп`ютерні плати марки «Самсунг» та «HP» за номерами: Т512Т64U88 ВОВ4-3С; В3Т8КР7; Б094Т07.

7. Дев`ять кабелів для комп`ютера, три металеві предмети з написом «GOLD *****» золотистого кольору, пристрій для підключення №ES111603A29842; пристрій під №HB69104035; пристрій WI-FI QURA №122017N077762 з блоком живлення та usb. кабелем, пристрій Х96 міні №МАС..СU4EAC1D1412 з блоком живлення, usb. кабелем та предметом схожим на камеру; шнур для з`єднання комп`ютерної техніки.

8. камеру модель DH-HAC-HDW1000RP, камеру DC-2CE16COT-IR №593887921, камеру №593888457, камеру № LC-922P160601021; камеру LC 922P2014040619, камеру SN -SSP4000DH/ZX10/W.

9. Мобільний телефон марки iPhone, модель А1549, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1