Ухвала

від 17.07.2018 по справі 202/7173/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7173/18

Провадження № 1-кс/202/3082/2018

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Першим СВСУ прокуратуриДніпропетровської областіздійснюється досудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 19травня 2016року за № 12016040000002218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

12.06.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

26.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2018 року матеріали клопотання ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейта документівнаправлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадженні у встановленому законом порядку.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить: надати ОСОБА_3 або захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору оренди від 01 квітня 2015 року за № 27, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без ОСОБА_5 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

18.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому просив витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 12016040000002218 від 19.05.2016 року договір оренди № 27 від 01 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 21.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження №12016040000002218 від 19.05.2016 року договору оренди № 27 від 01 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 не звертався до слідчого судді щодо оскарження вищевказаної постанови слідчого.

Також, ОСОБА_3 у своєму клопотанні та у судовому засіданні не обґрунтував надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу договоруоренди від01квітня 2015року за№ 27,укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тазнаходження даногодокументу саме за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159-160,162-166,309КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1