Ухвала

від 11.07.2018 по справі 185/5267/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5267/18

Провадження № 1-кс/185/1361/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 42015040880000072, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання бюджетного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 42015040880000072, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання бюджетного законодавства.

З клопотання вбачається, що 21.07.2015 року посадові особи ДНЗ ПТУ № 81 внесли до офіційного документа недостовірні відомості, який в подальшому використали для закупівлі необґрунтованого обсягу дизельного палива.

За даним фактом 06.11.2015 року було розпочате кримінальне провадження №42015040880000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів ДНЗ ПТУ № 81 від 21.04.2015 року було внесено зміни до річного плану державних закупівель, яким передбачено закупівлю продуктів нафтоперероблення, а саме дизельного палива.

21.07.2015 року директором ДНЗ ПТУ № 81 затверджено розрахунок необхідної кількості дизельного палива на 2015 рік. Відповідно до даного розрахунку встановлено обсяг дизельного пального, який необхідно закупити для проведення обробки земельної ділянки.

В той же час, 08.05.2015 року між ДНЗ ПТУ № 81 та ТОВ СГП «Агросфера» (ЄДРПОУ 30795508) було укладено договір надання послуг, відповідно до якого ТОВ СГП «Агросфера» у період 2015-2019 років надає послуги з обробітку земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ПТУ № 81.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, посадові особи Державного навчального закладу ПТУ № 81, в порушення вимог ст. 19 Конституції України, шляхом використання свого службового становища, внесли до офіційного документу, а саме розрахунку необхідної кількості дизельного пального на 2015 рік від 21.07.2015 року, недостовірні відомості, який в подальшому використали для закупівлі необґрунтованого обсягу дизельного палива, чим спричинили шкоду економічним інтересам держави.

Відповідно до вимог ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом отримання висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань перевірки фінансово-господарської діяльності під час вжиття заходів щодо цільового використання грошових коштів, виділених на закупівлю нафтопродуктів Державним навчальним закладом ПТУ № 81 у 2015 році.

Дата проведення позапланової ревізії щодо питань фінансово-господарської діяльності у ДНЗ ПТУ № 81 (ЄДРПОУ 03067499, адреса: вул. Запорожченко, 1, смт. Юр`ївка, Юр`ївський район, Дніпропетровської області) зі Східним офісом Держаудитслужби узгоджена, згідно отриманої відповіді за вих. 04-15-17/2036 від 14.03.2018 року проведення позапланової виїзної документальної ревізії можливе з 23.07.2018 року.

Матеріали, що будуть отримані після проведення вказаної перевірки будуть використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також під час призначення експертиз, в яких може виникнути необхідність, в порядку ст. 242 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

П. 4 ч. 2 ст.40КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином, збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що під час звернення до суду з відповідним клопотанням, вказані вимоги закону слідчим виконані в повному обсязі, всі необхідні відомості з`ясовані,вказані в клопотанні і доведені в судовому засіданні, а також враховуючи те, що встановити законність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у інший спосіб, окрім проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання бюджетного законодавства Східним офісом Держаудитслужби не можливо, слідчий суддя вважає, щопризначення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання бюджетного законодавства є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року за № 42015040880000072, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання бюджетного законодавства задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81» (код в ЄДРПОУ 03067499, адреса: вул. Запорожченка, 1, смт. Юр`ївка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область) за період з 01.05.2015 року по 31.12.2016 року, у кримінальному провадженні № 42015040880000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити Східному офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22 корпус 2).

Встановити термін проведення ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 23 липня 2018 року.

У ході ревізії дослідити наступні питання:

- дотримання законодавства під час проведення процедури закупівлі дизельного пального згідно оголошення № 173573, «ВДЗ» № 306 (03.08.2015) від 03.08.2015 року;

- дотримання законодавства під час виконання договору поставки нафтопродуктів № НЕОП-00606, укладеного 17.08.2015 року між Державним навчальним закладом «Професійно-технічне училище № 81» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ОІЛ ПЛЮС» (код в ЄДРПОУ 39190292, адреса: 49005, м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2-а, офіс 16);

- законність списання нафтопродуктів за період з 17.08.2015 року по 31.12.2016 року, у тому числі тих, що придбані на підставі договору поставки нафтопродуктів №НЕОП-00606 від 17.08.2015 року;

- у разі необхідності провести зустрічні звірки.

Зобов`язати посадових осіб Державного навчальногозакладу «Професійно-технічнеучилище №81» надати спеціалістам Східного офісу Держаудитслужби безперешкодний доступ до проведення всіх необхідних заходів, пов`язаних з проведенням ревізії та надати в повному обсязі документацію, необхідну для проведення ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1