Ухвала

від 18.07.2018 по справі 761/1988/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/1988/18

Провадження № 2-п/761/141/2018

У Х В А Л А

18 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Ставничий Н.В.

представник позивача Дерновський А.В.

представники відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Асоціації Національна Туристична організація України про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації Національна Туристична організація України про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, позов ОСОБА_5 (далі позивач) до Асоціації Національна Туристична організація України (далі відповідач) про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволено в повному обсязі.

У липні 2018р. представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував жодної повістки по даній справі та не приймав жодного разу участь у судових засіданнях. Крім цього, відповідач вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, представником відповідача було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини, в зв'язку з тим, що відповідач отримав судове рішення 20.06.2018року. у зв'язку з чим має право подати заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви подавши письмові пояснення.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Відповідно до ч. 10 ст.128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, заявника (відповідача) було належним чином повідомлено про дату та час проведення судових засідань за місцем реєстрації юридичної особи, що підтверджено копією витягу з ЄДРПОУ, рекомендованими повідомленнями про неможливість вручення поштового відправлення. Крім цього, представником відповідача на адресу суду подавались заяви про відкладення, перенесення судового засідання, від 04.04.2018р. яке було судом задоволено та від 21.05.2018р. Вказані обставини вказують проте, що представник відповідача був обізнаний про наявність щодо нього судового спору, але без поважних причин не скористався своїм правом приймати участь у судових засіданнях. Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не надав належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Асоціації Національна Туристична організація України (код ЄДРПОУ 41199184, м. Київ, вул.Рейтарська, 19-б) процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації Національна Туристична організація України про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Заяву Асоціації Національна Туристична організація України про перегляд заочного рішення від 22.05.2018р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації Національна Туристична організація України про поновлення на посаді та стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2018р.

Суддя: