1Справа № 335/5520/18 3/335/928/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ „Парис, ЛТД» , ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0014/40/20487487, відповідно до якого за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.03.2018 року по 12.04.2018 року ТОВ „Парис, ЛТД» (ЄДРПОУ 20487487) встановлено: неподання по строку 30.03.2018 року керівником ТОГВ „Парис, ЛТД» платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку по декларації акцизного податку за лютий 2018 року від 14.03.2018 року № НОМЕР_2 на суму 2,70 грн., чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, пояснив, що строк неподання платіжного доручення до банківської установи було здійснено з поважних причин, порушення було усунено та негативних наслідків не настало, у зв'язку з чим, просив суд обмежитись усним зауваженням.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступних висновків.
Так, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.
Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0014/40/20487487 від 14.05.2018 року, з яким правопорушник був ознайомлений, актом № 000322/08-01-40-04/20487487 від 11.06.2018 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 41, 252, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
На підставі ч.1 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Крамаренко
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2018 |
Оприлюднено | 19.07.2018 |
Номер документу | 75359617 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Крамаренко І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні