Ухвала

від 16.07.2018 по справі 826/10767/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Київ №826/10767/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №23483215, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №23483215, відкритому на підставі виконавчого напису №2607, виданого 15.12.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною на користь публічного акціонерного товариства Дочірний банк Сбербанку Росії про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.11.2006 №8677, укладеним між публічним акціонерним товариством Дочірний банк Сбербанку Росії та ОСОБА_2.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

В ухвалі від 23.05.2018 Верховний суд зазначив, що вірною є практика застосування судами положення частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому справа, про яку йдеться в ухвалі Верховного суду не перебувала у провадженні суду першої інстанції, чиє рішення підлягало касаційному перегляду, а лише вирішувалось питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест ЛТД" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судове засідання відбудеться 30.07.2018 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №214.

3. Запропонувати заявнику (товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелт Інвест ЛТД"), публічному акціонерному товариству Дочірний банк Сбербанку Росії , ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення щодо викладених заявником обставин.

4.Витребувати у заявника докази перебування станом на липень 2018 року в провадженні Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження №23483215.

5. Ухвалу направити заявнику, публічному акціонерному товариству Дочірний банк Сбербанку Росії , ОСОБА_2 та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В