Ухвала

від 16.07.2018 по справі 911/750/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2018 р. Справа № 911/750/18

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Пресліцького Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Житлово-будівельного кооперативу Учитель

до Білоцерківської міської ради

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи 1: не з'явилися

від третьої особи 2: ОСОБА_4

від третьої особи 3: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - нежитлового приміщення № 161 в житловому будинку за адресою бульвар Олександрійський 159, в комунальну власність за реєстраційним номером 1112213732103 (номер запису про право власності 17932156).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що проведення державної реєстрації комунальної власності на нежитлове приміщення в розмірі 1297,4 кв.м. суперечить вимогам чинного законодавства та порушує право спільної власності на підвальне приміщення членів Житлово-будівельного кооперативу Учитель .

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10.05.2018 та витребувано у сторін і третіх осіб певні документи.

До господарського суду Київської області від третьої особи 1 та третьої особи 2 надійшли письмові пояснення і документи по справі (вх. № 8516/18 від 03.05.2018 та вх. № 8517/18 від 03.05.2018).

05.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов № 1625/01-13 від 03.05.2018 (вх. № 8689/18 від 05.05.2018), у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 1624/01-13 від 03.05.2018 (вх. № 8802/18 від 07.05.2018) про доручення до матеріалів справи документів.

10.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли відповіді на відзив відповідача та письмові пояснення третіх осіб (вх. № 8960/18 від 10.05.2018, вх. № 8961/18 від 10.05.2018 та вх. № 8962/18 від 10.05.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи 3 та невиконання ним вимог суду, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 24.05.2018.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 15.05.2018 (вх. № 9376/18 від 17.05.2018) про залучення в якості співвідповідача у даній справі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

24.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.05.2018 (вх. № 9901/18 від 24.05.2018) про відкладення підготовчого засідання у даній справі у зв'язку з вирішенням питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2018 залишено без розгляду клопотання б/н від 15.05.2018 (вх. № 9376/18 від 17.05.2018) про залучення в якості співвідповідача у даній справі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.07.2018 з метою виконання завдань підготовчого провадження та задля вирішення сторонами питання щодо укладення мирової угоди по суті спору.

Присутній у судовому засіданні 05.07.2018 представник позивача надав суду клопотання б/н б/д (вх. № 12832/18 від 05.07.2018) про затвердження мирової угоди, до якого додано копію рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 2419-53-VII від 21.06.2018 Про погодження проекту мирової угоди між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель у судовій справі № 911/750/18 і мирову угоду, укладену між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель .

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2018, з метою виконання мети та завдань підготовчого провадження, дотримання основних засад господарського судочинства та дослідження поданої мирової угоди, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.07.2018.

Представник третьої особи 1 та третьої особи 3, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 16.07.2018 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Присутні у судовому засіданні 16.07.2018 представники позивача, відповідача та третьої особи 2 підтримали клопотання про затвердження мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду, укладену між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель , і закрити провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У підготовчому засіданні суд з'ясовує чи бажають сторони укласти мирову угоду (п. 2 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подані сторонами вищезазначені клопотання та мирову угоду, заслухавши пояснення учасників судового провадження, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується прав та обов'язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не порушує прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, проект мирової угоди погоджено рішенням Білоцерківської міської ради № 2419-53-VII від 21.06.2018, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання б/н б/д (вх. № 12832/18 від 05.07.2018) та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода, укладена між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель , підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/750/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу Учитель до Білоцерківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що під час укладення мирової угоди сторони домовились, що судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн. розподіляються порівну між позивачем та відповідачем, а тому суд відповідно до встановленого стягує з відповідача на користь позивача 881, 00 грн.

Керуючись статтями 46, 185, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д (вх. № 12832/18 від 05.07.2018) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель , у наступній редакції:

ОСОБА_5

по справі № 911/750/18 за позовною заявою Житлово-будівельного

кооперативу Учитель до Білоцерківської міської ради, третя особа:

ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради,

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківська місцева

госпрозрахункова стоматологічна поліклініка , відділ державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

в Київській області про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення

м. Біла Церква, Київська область

---

2018 року

Житлово-будівельний кооператив Учитель (далі - Позивач), в особі голови ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту та Білоцерківська міська рада (далі - Відповідач), в особі міського голови ОСОБА_7, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , враховуючи рішення Білоцерківської міської ради Про погодження проекту ОСОБА_5 угоди між Білоцерківською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом Учитель у судовій справі № 911/750/18 від 21.06.2018 року № 2419-53-VII дійшли згоди по справі № 911/750/18 і враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 159 приміщення № 161, домовились про наступне:

1. Позивач і Відповідач (далі разом - Сторони) домовились, що під мировою угодою у справі № 911/750/18 розуміється домовленість про зміну відомостей про об'єкт нерухомого майна, які вносяться до Державного реєстру речових прав на нежитлове приміщення № 161 за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 159, яка оформляється цією угодою сторін.

2. Сторони усвідомлюють і розуміють наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторони, за взаємною згодою, домовились про те, що Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради залишається у комунальній власності частина нежитлового приміщення № 161 по бул. Олександрійському, 159 у м. Біла Церква, загальною площею 576,4 кв.м. (перший поверх приміщення № 161), реєстрація права на вище вказане приміщення згідно витягу № 75375453 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний № 1112213732103, номер запису про право власності: 17932156, підлягає внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме в цих межах. Відповідач зобов'язаний вчинити дії для внесення змін до реєстрації права на нерухоме майно за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 159 нежитлове приміщення № 161 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Підвальне приміщення площею 721 кв.м., яке безпосередньо розташоване під нежитловим приміщенням № 161 є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 159 та не потребує окремого оформлення у власність.

5. Сторони домовились, що судові витрати в розмірі 1 762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. розподіляються порівну між Позивачем та Відповідачем.

6. Мирова угода укладається у письмовій формі, підлягає затвердженню Господарським судом Київської області та набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

7. Мирова угода є обов'язковою для Сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

8. Відмова суду у затвердженні мирової угоди не перешкоджає укладенню нової мирової угоди з іншими умовами.

9. Цю мирову угоду складено в п'яти оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, для матеріалів судової справи та реєстрації права власності на приміщення у відповідних органах.

Позивач

---

(ОСОБА_6)

Відповідач

---

(ОСОБА_7)

3. Закрити провадження у справі № 911/750/18 за позовом Житлово-будівельного кооперативу Учитель до Білоцерківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківська міська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

4. Стягнути з Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ідентифікаційний код - 26376300) на користь Житлово-будівельного кооперативу Учитель (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 159, ідентифікаційний код - 23568217) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Житлово-будівельний кооператив Учитель (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 159, ідентифікаційний код - 23568217), а боржником - Білоцерківська міська рада (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ідентифікаційний код - 26376300).

6. Примірники даної ухвали направити сторонам та третім особам.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 18.07.2018 та може бути пред'явлено до виконання до 17.10.2018.

Суддя Т.В. Лутак