Постанова

від 11.07.2018 по справі 461/1080/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/1080/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/1117/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом першої інстанції з порушенням правил підсудності, оскільки вона зареєстрована і проживає на території Франківського району м. Львова, а відповідач ОСОБА_2 - на території Шевченківського району м.Києва, відтак даний спір не підсудний Галицькому районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, від ПАТ ВТБ Банк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. ОСОБА_4 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", роз"яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічне положення міститься і у ч.1 ст. 30 чинного ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за тією ж адресою.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки такий позов подано за місцезнаходженням предмета іпотеки, що знаходиться у Галицькому районі м.Львова.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 17.07.2018р.

Головуючий

Судді: