Рішення

від 17.07.2018 по справі 910/7859/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/7859/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" (03039, м.Київ, Саперно-Слобідський проїзд,4, код ЄДРПОУ 37412768

до Споживчого Товариства "Торговий дім "Ідмар Україна" (03148, м.Київ, вул.Г.Юри,9, кімн.414, код ЄДРПОУ 31903233)

про стягнення 448 729,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ярошенко Н.Ю. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Споживчого товариства "Торговий дім "Ідмар Україна" 352 955,67 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 01/122/16 від 05.04.2016, 13 899,87 грн. інфляційних втрат, 3962,55 грн. 3% річних, 42 616,33 грн. пені та 35 295,57 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/7859/18 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2018.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2018 не з'явився, відзив на позов не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримав ухвалу суду від 21.06.2018 - 25.06.2018.

Враховуючи відсутність відзиву відповідача у матеріалах справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті, вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 17.07.2018 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 17.07.2018 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.216 між Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД ( постачальник, позивач) та Споживчим товариством ТОРГОВИЙ ДІМ ІДМАР УКРАЇНА (покупець, відповідач) було укладено Договір поставки № 01/122/16.

Відповідно до укладеної сторонами додаткової угоди №1 до договору, сторони, на підставі ст. ст. 6, 207, 627 Цивільного кодексу України, дійшли згоди про те, що покупець має право використовувати факсимільне відтворення печатки покупця та аналоги власноручного підпису уповноваженої особи покупця за допомогою засобів механічного копіювання на всіх документах, що стосуються реалізації цього договору (додатки, додаткові угоди до нього, первинні документи та інше). Цей договір підписується уповноваженими особами сторін власноручно.

Згідно з п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених цим договором, продати та передати у власність покупця металопродукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2. договору, ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається в специфікаціях або рахунках-фактурах постачальника, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору, постачальник зобов'язується передати покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти в пункті поставки товару (п. 2.1. Договору), погоджений для поставки товар протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дати виставлення рахунку-фактури на погоджену сторонами поставку партії товару, якщо інше не зазначено у специфікації.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що покупець сплачує вартість товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки Товару, якщо інше не зазначено у рахунку- фактурі/специфікації.

Відповідно до п. 2.2. договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на відповідну партію товару.

Згідно п. 4.4. договору, в разі відпуску наступної партії товару до розрахунку за попередню партію (партії), кожна наступна оплата зараховується в погашення самого раннього боргу незалежно від призначення платежу, вказаного покупцем в платіжному дорученні.

Постачальником були виставлені рахунки на оплату № Ц-000094298 від 21.11.2017 на суму 23 451,44грн., №Ц-000099571 від 08.12.2017 на суму 33 810,55 грн., № Ц-000002682 від 16.01.2018 на суму 111 139,13 грн., № Ц-000003559 від 19.01.2018 на суму 84 381,48 грн, № Ц-000004240 від 23.01.2018 на суму 24 898,00 грн., № Ц-000005105 від 25.01.2018 на суму 96 381,30 грн.

На виконання договору протягом періоду з листопада 2017 року по січень 2018 року постачальником було передано у власність покупця товар на загальну суму 373 804,57 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № К-000052093 від 21.11.2017, № Ц-000056124 від 08.12.2017, № Ц-000001792 від 19.01.2018, № Ц-000001951 від 22.01.2018, № К-000002335 від 23.01.2018, № Ц-000002754 від 26.01.2018.

Відповідач в порушення умов договору не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату за отриманий товар, на час прийняття рішення по справі сума боргу відповідача складає 352 955,67 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов'язань сторін є обов'язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов'язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Проте, доказів оплати відповідачем суми 352 955,67 грн. заборгованості за отриманий товару, в тому числі у визначені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5.2. договору, за порушення строків оплати товару, встановлених п. 4.3. цього договору та додатках до нього покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобов'язання, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3. договору, крім сплати пені покупець, за умови прострочення строків оплати більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 35 295,57 грн. та 42 616,33 грн. за несвоєчасну оплату поставленого товару по видаткових накладних, який є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених норм позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3962,55 грн. 3% річних та 13 899,87 інфляційних, які задовольняються судом.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контрозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Споживчого товариства Торговий дім Ідмар Україна (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, кім.414, код ЄДРПОУ 31903233) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд (03039, м.Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд.4, код ЄДРПОУ 37412768) 352 955 (триста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп. заборгованості, 13 899 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 87 коп. інфляційних, 3 962 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 55 коп. 3% річних, 42 616 (сорок дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 33 коп. пені, 35 295 (тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн.. 57 коп. штрафу та 6 730 (шість тисяч сімсот тридцять) грн. 95 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 19.07.2018.

Суддя О.М.Ярмак