Ухвала

від 17.07.2018 по справі 922/4765/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" липня 2018 р.Справа № 922/4765/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків від 05.07.2018 року (вх.№19333) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Харкова, м. Харків за участю Прокурора міста Харкова 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до АГК "П"ятихатки", м. Харків про стягнення 65731,61грн. за участю представників:

представника прокуратури -ОСОБА_1 (посвід.№042343 від 29.03.2016 року)

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.01.2014 року по справі №922/4765/13 стягнуто з Автомобільно-гаражного кооперативу "П'ятихатки" (61108, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 23750229) на користь держави (до державного та місцевого бюджетів на р/р УДКС у Київському районі м. Харкова № 33115331700004, код ЄДРПОУ 37999675, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331 в установі банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) шкоду у розмірі 65731,61грн., що заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, 1720,50грн. судового збору.

10.04.2014 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази по справі№922/4765/13.

05.07.2018 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, через канцелярію суду (вх.№19333) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , в якій останній просить суд :

Відновити пропущений строк на пред'явлення наказу від 10.02.2014 виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року по справі №922/4765/13, стягнення з Автомобільно-гаражного кооперативу П'ятихатки (61108, м. Харків бульвар Миру, буд.1. кв.36, код ЄДРПОУ 23750220) на користь держави ( до державного та місцевого бюджетів на р/р УДКСУ у Київському районі м. Харкова, №33115331700004, код ЄДРПОУ 37999675, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100. символ звітності 331 в установі банку ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) шкоду у розмірі 65731,61грн., що заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2018 року прийнято заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків від 05.07.2018 року (вх.№19333) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та призначено до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні 17.07.2018 представник прокуратури надав усні пояснення по заяві, відповідно до яких подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник боржника у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, обов'язковою умовою для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є пропущення його строку та наявність поважних причин його не виконання.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку представник прокуратури послався на те, що з метою його фактичного виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.02.2014 року, Державна екологічна інспекція у Харківській області направила на адресу Київського ВДВС ХМУ заяву про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2014 №946/01-25/05-14 разом із наказом від 10.02.2014 по справі №922/4765/13.

Однак, з дня отримання заяви (12.03.2014 - повідомлення про вручення поштового відправлення №6102212737509) на адресу Інспекції будь-які виконавчі документи стосовно її розгляду не надходили.

Так, Інспекція листами від 28.03.2014 №3243/01-28/05-14 та від 28.08.2015 №2813/01-25/09-14 зверталася на адресу виконавчої служби щодо надання інформації про хід виконання наказу від 10.02.2014 по справі №922/4765/13 та надання відповідних постанов.

Однак відповіді на вказані листи на адресу Інспекції не надходило, що унеможливлювало самостійно проконтролювати стан виконання наказу від 10.02.2014 по справі №922/4765/13 і лише на лист від 21.05.2018 року за №1900/01-22/08-15 Київський ВДВС міста Харків листом від 22.06.2018 року за №21097 надіслав на адресу Інспекції постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.04.2016 року разом із наказом від 10.02.2014 по справі №922/4765/13.

Так, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.04.2016 року, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 13.04.2017, за умови що лист від 22.06.2018 року за №21097 надійшов на адресу Інспекції лише 25.06.2018 року за вх. № 1696/01-42.

Крім того, як вбачається із листа Харківської місцевої прокуратури №2 від 22.04.2016 №04-29-4318 вих.16 наказ від 10.02.2014 по справі №922/4765/13 перебуває на виконанні у Київському ВДВС ХМУЮ.

За таких умов, рішення суду по справі №922/4765/13 не виконано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказані стягувачем в заяві обставини є поважною причиною з якою суд пов'язує можливість відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 10.02.2014 по справі №922/4765/13, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.01.2014 у справі №922/4756/13.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 329, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків від 05.07.2018 року (вх.№19333) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити .

Поновити пропущений строк на пред'явлення наказу від 10.02.2014 справі №922/4765/13 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст підписано суддею 18.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_2