Рішення

від 13.07.2018 по справі 925/439/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/439/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК , м. Харків, вул. Катерининська, 46

до приватного підприємства САТА-ІНВЕСТФАРМ , АДРЕСА_1

про стягнення 94 200,00 грн. заборгованості та штрафу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю. В засіданні 13.07.2018 участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю. В засіданні 13.07.2018 участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства САТА-ІНВЕСТФАРМ про стягнення заборгованості за поставлені лікарські засоби, супутні товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи згідно договору від 24.09.2014р. №325 в розмірі 94 200,00 грн., в тому числі 78 500,00 грн. основного боргу, 15 700,00 грн. штрафу та відшкодування судових витрат.

18.06.2018р. судом зареєстрована заява позивача про зменшення вимог до 74500 грн. основного боргу та 14900 грн. штрафу. Заяву прийнято судом до розгляду (а.с. 202-206).

Відповідач подавав заяву до суду про відкладення розгляду справи з мотивів врегулювання спору в позасудовому порядку, оскільки відповідач намагається розрахуватись з позивачем. Представник відповідача надав витяг з ЄДРПОУ на відповідача. Заборгованість (основний борг) визнає.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Інших доказів не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

24.09.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК (Постачальник - позивач по справі), в особі виконавчого директора ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №1 від 01.01.2014р., та приватним підприємством Сата-Інвестфарм (Покупець - відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір №325 (далі - Договір, а.с. 15-16), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити та передавати у власність Покупця товар - лікарські засоби та супутні товари для аптечних закладів згідно видаткових накладних (специфікацій) (далі по тексту - товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що загальна кількість придбаваємого майна визначається видатковими накладними.

Відповідно до п. 10.1. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2014 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

За додатковою угодою сторін дія договору продовжена на 2018р.

Відповідно до п. 3.5. Договору оплата має бути перерахована Продавцю з відстроченням платежу до 28 календарних днів з дати отримання товару.

На виконання умов Договору Продавець здійснив поставку Покупцю товару, що підтверджується видатковими накладеними з 23 січня по 16 березня 2018р., загальною вартістю 132660,00 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 19-125).

Товар отриманий Покупцем, що підтверджується відмітками на видаткових накладних та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Заборгованість покупцем сплачена не повністю. Станом на 01.06.2018р. борг складає 74500 грн., що є предметом спору. На суму боргу Позивач нарахував Відповідачу 14900 грн. штрафу - за прострочення оплати за отриманий товар - від суми боргу.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару стало підставою звернення Позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення боргу з Відповідача.

Відповідач вимоги визнав з урахуванням проведеного часткового розрахунку.

Інших доказів, пояснень та документів суду сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішення у цивільній справі , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб'єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної поставки товару медичного призначення на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 ЦК України.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За правовою природою спірний договір від 24.09.2014р. №325 є договором постачання з відстроченням платежу і відповідає вимогам ст.ст. 655, 694, 712 Глави 54 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір від 24.09.2014р. №325 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 ЦК України). Спору в частині строків дії договору немає.

Згідно п. 3.5. Договору у відповідача (покупця) виникло зобов'язання оплатити обумовлений товар та прийняти його, а у позивача (продавця) виникло зобов'язання отримати кошти та передати товар - взаємні зобов'язання - з відстроченням платежу на 28 календарних днів.

Позивач здійснив поставку, а Відповідач прийняв товар - медичні препарати:

- видаткова накладна №100032622/1 від 23.01.2018р. на суму

3162,13 грн., в тому числі ПДВ 206,87 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 18-21);

- видаткова накладна №100032622/2 від 23.01.2018р. на суму

136,84 грн., в тому числі ПДВ 22,81 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 22);

- видаткова накладна №100032602/1 від 23.01.2018р. на суму

5125,58 грн., в тому числі ПДВ 335,32 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 23-25);

- видаткова накладна №100032602/2 від 23.01.2018р. на суму

326,09 грн., в тому числі ПДВ 54,35 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 26);

- видаткова накладна №100032560/1 від 23.01.2018р. на суму

1596,32 грн., в тому числі ПДВ 104,43 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 27);

- видаткова накладна №100032560/2 від 23.01.2018р. на суму

173,81 грн., в тому числі ПДВ 28,97 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 28);

- видаткова накладна №100032556/1 від 23.01.2018р. на суму

4321,77 грн., в тому числі ПДВ 282,73 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 29-31);

- видаткова накладна №100032556/2 від 23.01.2018р. на суму

345,66 грн., в тому числі ПДВ 57,61 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 32);

- видаткова накладна №100032561/1 від 23.01.2018р. на суму

1661,58 грн., в тому числі ПДВ 276,93 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 33-35);

- видаткова накладна №100032561/2 від 23.01.2018р. на суму

30477,83 грн., в тому числі ПДВ 1993,88 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 36-47);

- видаткова накладна №100033917/1 від 23.01.2018р. на суму

3528,30 грн., в тому числі ПДВ 230,82 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 48-49);

- видаткова накладна №100033917/2 від 23.01.2018р. на суму

119,02 грн., в тому числі ПДВ 19,84 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 50);

- видаткова накладна №100034193/1 від 23.01.2018р. на суму

8989,28 грн., в тому числі ПДВ 588,08 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 51-53);

- видаткова накладна №100034193/2 від 23.01.2018р. на суму

817,43 грн., в тому числі ПДВ 136,24 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 54);

- видаткова накладна №100034191/1 від 23.01.2018р. на суму

4715,90 грн., в тому числі ПДВ 308,52 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 55-58);

- видаткова накладна №100034191/2 від 23.01.2018р. на суму

165,98 грн., в тому числі ПДВ 27,66 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 59);

- видаткова накладна №100035730/1 від 24.01.2018р. на суму

2096,29 грн., в тому числі ПДВ 137,14 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 60-61);

- видаткова накладна №100035736/1 від 24.01.2018р. на суму

2616,36 грн., в тому числі ПДВ 171,16 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 62-63);

- видаткова накладна №100051271/1 від 01.02.2018р. на суму

3675,19 грн., в тому числі ПДВ 240,43 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 64-66);

- видаткова накладна №100051271/2 від 01.02.2018р. на суму

285,07 грн., в тому числі ПДВ 47,51 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 67);

- видаткова накладна №100064412/1 від 09.02.2018р. на суму

235,69 грн., в тому числі ПДВ 39,28 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 68);

- видаткова накладна №100064412/2 від 09.02.2018р. на суму

6427,81 грн., в тому числі ПДВ 420,51 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 69-71);

- видаткова накладна №100067154/1 від 12.02.2018р. на суму

4612,29 грн., в тому числі ПДВ 301,74 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 72-74);

- видаткова накладна №100067154/2 від 12.02.2018р. на суму

131,24 грн., в тому числі ПДВ 21,87 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 75);

- видаткова накладна №100067896/1 від 13.02.2018р. на суму

2655,59 грн., в тому числі ПДВ 173,73 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 76-77);

- видаткова накладна №100067896/2 від 13.02.2018р. на суму

204,05 грн., в тому числі ПДВ 34,01 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 78);

- видаткова накладна №100069145/1 від 13.02.2018р. на суму

1864,44 грн., в тому числі ПДВ 121,97 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 79-80);

- видаткова накладна №100069145/2 від 13.02.2018р. на суму

9,91 грн., в тому числі ПДВ 1,65 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 81);

- видаткова накладна №100074118/1 від 15.02.2018р. на суму

1165,23 грн., в тому числі ПДВ 76,23 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 82);

- видаткова накладна №100071564/1 від 16.02.2018р. на суму

3619,07 грн., в тому числі ПДВ 236,76 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 83-85);

- видаткова накладна №100071564/2 від 16.02.2018р. на суму

209,77 грн., в тому числі ПДВ 34,96 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 86);

- видаткова накладна №100075868/1 від 19.02.2018р. на суму

1795,20 грн., в тому числі ПДВ 117,44 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 87-88);

- видаткова накладна №100075868/2 від 19.02.2018р. на суму

192,00 грн., в тому числі ПДВ 32,00 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 89);

- видаткова накладна №100076176/1 від 19.02.2018р. на суму

7208,78 грн., в тому числі ПДВ 471,60 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 90-94);

- видаткова накладна №100076176/2 від 19.02.2018р. на суму

319,73 грн., в тому числі ПДВ 53,29 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 95);

- видаткова накладна №100079359/1 від 19.02.2018р. на суму

1729,91 грн., в тому числі ПДВ 113,17 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 96-97);

- видаткова накладна №100079359/2 від 19.02.2018р. на суму

50,34 грн., в тому числі ПДВ 8,39 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 98);

- видаткова накладна №100079365/1 від 20.02.2018р. на суму

3872,14 грн., в тому числі ПДВ 253,32 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 99-102);

- видаткова накладна №100079365/2 від 20.02.2018р. на суму

137,82 грн., в тому числі ПДВ 22,97 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 103);

- видаткова накладна №100078615/1 від 20.02.2018р. на суму

2415,49 грн., в тому числі ПДВ 158,02 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 104-105);

- видаткова накладна №100078615/2 від 20.02.2018р. на суму

97,32 грн., в тому числі ПДВ 16,22 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 106);

- видаткова накладна №100074040/1 від 20.02.2018р. на суму

2330,46 грн., в тому числі ПДВ 152,46 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 107);

- видаткова накладна №100081340/1 від 20.02.2018р. на суму

3389,98 грн., в тому числі ПДВ 221,77 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 108-110);

- видаткова накладна №100081340/2 від 20.02.2018р. на суму

108,62 грн., в тому числі ПДВ 18,10 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 111);

- видаткова накладна №100079700/1 від 20.02.2018р. на суму

4267,18 грн., в тому числі ПДВ 279,16 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 112-115);

- видаткова накладна №100079700/2 від 20.02.2018р. на суму

138,34 грн., в тому числі ПДВ 23,06 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 116);

- видаткова накладна №100080873/1 від 20.02.2018р. на суму

1769,38 грн., в тому числі ПДВ 115,75 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 117-118);

- видаткова накладна №100080873/2 від 20.02.2018р. на суму

103,49 грн., в тому числі ПДВ 17,25 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 119);

- видаткова накладна №100087346/1 від 23.02.2018р. на суму

355,63 грн., в тому числі ПДВ 59,27 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 120);

- видаткова накладна №100087346/2 від 23.02.2018р. на суму

4552,82 грн., в тому числі ПДВ 297,85 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 121-123);

- видаткова накладна №100117585/1 від 16.03.2018р. на суму

1165,23 грн., в тому числі ПДВ 76,23 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 124);

- видаткова накладна №100117587/1 від 16.03.2018р. на суму

1188,86 грн., в тому числі ПДВ 77,78 грн., що підтверджується підписами сторін, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та асортименту отриманого товару не заявлено (а.с. 125), а всього на суму 132660,24 грн.

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково і станом на

01.06.2017 заборгованість становить 74500,00 грн., що є предметом спору з урахуванням заяви про зменшення вимог від 07.06.2018р. (а.с. 202-203).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар, який визначений в п. 3.1 Договору.

Факт наявності заборгованості підтверджується договором, видатковими накладними на господарську операцію з відмітками відповідача про отримання партії товару, сплатою ПДВ.

Суд враховує, що на момент прийняття судового рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, в розумінні вимог ст.ст. 74, 76 ГПК України, відповідач суду не подав.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежної поставки товару, недопоставки товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині належної та повної оплати за вже отриманий товар належним чином не виконав.

Строк виконання Відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем за Договором є таким, що настав.

Станом на 13.07.2018р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 74500,00 грн. (основний борг).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (навіть з врахуванням відстрочення оплати на 28 календарних днів за договором), тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 74500,00 грн. Позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно приписів ст.ст. 546, 549 ЦК України та п. 7.2. договору виконання зобов'язання відповідачем забезпечено неустойкою в виді штрафу 20 % від суми заборгованості.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано до стягнення з Відповідача 14900 грн. штрафу як разове стягнення від суми заборгованості (а.с. 206). Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу Ліга-Закон .

Розрахунок вимоги позивачем виконано вірно та не перевищує сум можливого нарахування. 14900 грн. штрафу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 1 762,00 грн. судового збору - за мінімальною ставкою судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: приватного підприємства САТА -ІНВЕСТФАРМ , АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 37930084, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО -ЛЕК , м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний код 21194014, номер рахунку в банку невідомий

74500 грн. основного боргу, 14900 грн. штрафу, 1 762 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 13.07.2018р.

Суддя Г.М. Скиба