Ухвала
від 16.07.2018 по справі 289/116/18
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/116/18

Номер провадження 2/289/291/18

УХВАЛА

про витребування доказів

16.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, який помер 23.10.2012 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки остання виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, який помер 23.10.2012 року.

Копію ухвали направити до Радомишльської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 06.08.2018 року.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення16.07.2018
Оприлюднено19.07.2018
Номер документу75374387
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —289/116/18

Рішення від 05.11.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Рішення від 05.11.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 05.11.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Саланда О. М.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Ухвала від 24.01.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Ухвала від 24.01.2018

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні