Ухвала
від 11.07.2018 по справі 0440/5079/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Справа № 0440/5079/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки (код ЄДРПОУ 05309727, вул. М.Дія, 19, каб. 3, м. Дніпро, 49128) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506248, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) , треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України (код ЄДРПОУ 02657922, пр. Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000), Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 05309699, провулок Євгена Коновальця, 6, м. Дніпро, 49027), Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 05309662, пр. Воронцова, 31, м. Дніпро, 49023), Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 05309676, пр. Б. Хмельницького, 37, м. Дніпро, 49055), Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 05309707, пр. Слобожанський, 46А, м. Дніпро, 49051), Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки (код ЄДРПОУ 25798720, вул. Космонавта Волкова, 21, м. Дніпро, 49112), Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 25799926, пр. Дмитра Яворницького, 105, м. Дніпро, 49000), Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро (код ЄДРПОУ 05309682, пр. С. Нігояна, 27А, м. Дніпро, 49064), Громадська організація Правозахисна справа (код ЄДРПОУ 39608406, пр. Б. Хмельницького, 108/51, м. Дніпро, 49033) про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Новокодацька районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м.Дніпро звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація Правозахисна справа , в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради .

Позовна заява обґрунтована тим, що директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради було винесено наказ № 29 від 05.02.2018 року Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради , який на думку позивача є незаконним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради , треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація Правозахисна справа про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 серпня 2018 року о 10:20 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14 .

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2018
Оприлюднено20.07.2018
Номер документу75378929
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/5079/18

Постанова від 04.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 21.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Постанова від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Постанова від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні