Ухвала
від 19.07.2018 по справі 1540/3444/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/3444/18

УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Торговий Дім Одеського заводу «Нептун» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім Одеського заводу «Нептун» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 05.04.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ціни позову, визначення суб'єктного складу учасників процесу (відповідача), визначення позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України, надання оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав,а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 13 липня 2018 року позивачем до суду надано письмові пояснення в яких вказано дані позивача, ціну позову, вказано, що відповідачем по справі є ГУ ДФС в Одеській області та визначено позовні вимоги. Крім того, зазначено, що ТОВ «Торговий Дім Одеського заводу «Нептун» не подано іншого позову до відповідача по вказаній справі з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Саме належним чином оформлений позов, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, який вважається поданим у день первинного звернення до суду, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Разом з тим, позивачем до суду надано письмові пояснення, а не належним чином оформлений адміністративний позову відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, в ухвалі суду від 13 липня 2018 року зазначено, що згідно ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. п.2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги не відповідають вимогам статті 5 КАС України, оскільки позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення, проте не просить визнати їх протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом приведення позовних вимог у відповідність ст. 5 КАС України та надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ТОВ «Торговий Дім Одеського заводу «Нептун» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2018
Оприлюднено20.07.2018
Номер документу75379129
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1540/3444/18

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 25.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Рішення від 06.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

Ухвала від 19.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні