Ухвала

від 19.07.2018 по справі 1440/1709/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

м. Миколаїв.

19 липня 2018 р. справа № 1440/1709/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", вул. Набережна, 5, кв. 20, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 49425802 від 3 липня 2018 р., зобов'язання відповідача знати арешт В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ТОВ "Туристична база "Південний Буг" звернулось до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49425802 від 3 липня 2018 р., а також зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області знати арешт, накладений на кошти, що містяться на банківських рахунках.

Одночасно із адміністративним позовом подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому проваджені № 49425802, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56688999.

Заява мотивована тим, що після відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на кошти заявника, які містяться на банківських рахунках. Заявник вважає, що до набрання законної сили рішенням суду, існує небезпека стягнення арештованих коштів і йому доведеться докладати значні зусилля та витрати для відновлення своїх прав.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Як визначено ст. 150 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачаться із поданих заявником письмових доказів, 3 липня 2018 р. Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області відкрив виконавче провадження № 49425802 щодо примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення з заявника 450 660,0 грн. штрафу.

Того ж дня на кошти заявника, які знаходяться на банківських рахунках, накладено арешт, про що винесена відповідна постанова та виконавче провадження № 49425802 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56688999.

Враховуючи, що до набрання законної сили рішенням суду в даній справі існує можливість стягнення коштів з банківських рахунків заявника, які вже арештовані, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду, а тому існують підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 5 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 156 ч. 1 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг",. (вул. Набережна, 5, кв. 20, м. Миколаїв, 54001, код 32655899) про забезпечення позову, задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення Центральним відділом Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код 35065742) з товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" (вул. Набережна, 5, кв. 20, м. Миколаїв, 54001, код 32655899) на підставі постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 38 від 17 червня 2014 р. 450 660,0 грн. штрафу, у виконавчому провадженні № 49425802, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56688999.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів по виконанню ухвали.

5. Ухвала набрала законної сили 19.07.18 р.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз