Ухвала

від 16.07.2018 по справі 405/3760/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3760/18

1-кс/405/1944/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,розглянувши укримінальному провадженні№ 12018120000000089, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12018120000000089 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ОСОБА_3 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено договір № 442 про поточний ремонт (заміна) оглядових та водоприймальних колодязів зливних каналізацій в м. Знам`янка Кіровоградської області (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору сума вказаних робіт становить 196492 грн. 29 коп.

28.12.2017 до Договору № 442 укладено додаткову угоду № 1. Відповідно до додаткової угоди № 1 загальна сума договору № 442 становить 123200 грн. 38 коп.

На виконання умов договору № 442, Замовником на безготівковий рахунок Підрядника, відкритий в Кіровоградському регіональному управління « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_1 , перераховані бюджетні кошти на загальну суму 123200 грн. 38 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання поточного ремонту (заміни) оглядових та водоприймальних колодязів зливних каналізацій в м. Знам`янка було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , з урахуванням кошторисних програмних ресурсів за програмним комплексом АВК 5 (3.3.0) було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2в обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Підрядника на суму 80681 грн.

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем завдали державному бюджету збитків на загальну суму 80000 грн. тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159КПК Українивизначено,що тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому відділуСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів, які перебувають,у володіннітовариства зобмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,щодо проведенняфінансового-господарськихоперацій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » уперіод з01.01.2017по 301.01.2018,а саме:договорів підряду(субпідряду)з додатковимиугодами,додатками ізмінами доних, проектно-кошторисноїдокументації (звітпро технічнеобстеження),актів виконанихпідрядних робітф.КБ-2,актів виконанихприхованих будівельнихробіт,дефектні акти,загальні журналивиконаних робіт,ресурсні відомості,довідок провартість виконанихпідрядних робітф.КБ-3,платіжних доручень,виписки банку,договорів навиконання авторськогота технічногонагляду,договорів орендиабо реєстраційнихта іншихдокументів підприємства,що підтверджуютьправо власностіна транспортнізасоби задіянихпід часпроведення фінансового-господарськихоперацій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » уперіод з01.01.2017по 301.01.2018,накладних,рахунків,довіреностей,угод,сертифікатів якостіна будівельніматеріали таінших платіжнихдокументів щодопридбання будівельнихматеріалів,що буливикористанні попроведенню фінансового-господарськихоперацій між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у періодз 01.01.2017по 301.01.2018,відомості пронайманих працівниківіз зазначеннямідентифікуючих даних,задіяних підчас виконаннявищезазначених фінансово-господарськихоперацій,накази провідрядження, транспортні квитки із зазначеними строками прибуття/вибуття до/з місця відрядження, дорожні листи автомобіля із зазначеними у ньому термінами та маршрутом, посвідчення про відрядження (звіт про виконання завдання), витрати на найм житлових приміщень, витрати на харчування чи побутові послуги (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 можливість вилучити вищезазначені речі і документи в належним чином завірених копіях.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7