Рішення

від 11.11.2009 по справі 2-1860/09

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    Справа №  2-1860/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2009 року                                         м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                 Куракової  В.В.

При секретарі                                 Бобрової  Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року, шлюб зареєстрований відділом РАГСу м. Тореза Донецької області, актовий запис № 586. Шлюб розриває вперше. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син знаходиться на її утриманні, спору по його вихованню не виникає. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з квітня 2008 року, після чого не відновлялись. Причинами припинення шлюбних відносин позивачка вказує часті сварки, відсутність взаїморозуміння, внаслідок чого спільне життя стало неможливим.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1, сповіщена належним чином та завчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала суду письмову заяву, якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються, в заяві категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, сповіщений належним чином та завчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву,  якою визнав в повному обсязі позовні вимоги про розірвання шлюбу, в заяві категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою, просить розглянути справу у його відсутності.

    На підтвердження позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

-   копія свідоцтва про укладення шлюбу;

-   копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

-   довідка про склад родини;

-   копія паспорту позивачки.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

    Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними, як такі що визнані сторонами у справі, наступні фактичні обставини:

20 грудня 1997 року позивач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Колесникова) ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, що зареєстровано Торезьким міським відділом РАГС, актовий запис № 586. Від шлюбу сторони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня                                                                                          2008 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб                                                                             розпався, відновлення шлюбних відносин сторони категорично не бажають. Питання розподілу спільного майна та місця проживання дитини сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам сторін, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Враховуючи, що спільна дитина сторін перебуває на утриманні позивачки, витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу у сумі 17 гривень слід покласти на відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,  60, 174, 212 ЦПК України, суд –

                                          ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 1997 року міським відділом РАГСу м. Тореза Донецької області, актовий запис № 586, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колесникова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,                     ІНФОРМАЦІЯ_3, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2   при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: