Рішення

від 19.07.2018 по справі 576/1468/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1468/18

Провадження № 2-о/576/67/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перемозька сільська рада Глухівського району Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що спадкоємцем відповідно до заповіту від 14.02.2003 р., № 27, що посвідчений виконавчим комітетом Перемозької сільської ради на майно, що залишилось після ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2018 року в с. Перемога Глухівського району, є вона -ОСОБА_1. ОСОБА_2 була самотня, і вона здійснювала за нею догляд, тому все своє майно ОСОБА_2 заповіла їй згідно заповіту від 14.03.2003 за № 27, який був посвідчений виконкомом Перемозької сільської ради. Але при складанні даного заповіту виконавчим комітетом Перемозької сільської ради було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме замість правильного Пузік вказано Пузик , через що вона не може прийняти спадщину за заповітом, і тому вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та її представник не з'явились, проте представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у їх відсутність.

Перемозька сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (вул. Набережна, буд. 54, с. Перемога Глухівського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт, що спадкоємцем відповідно до заповіту від 14.02.2003 року № 27, що посвідчений виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області на майно, що залишилось після ОСОБА_2, яка померла 11 березня 2018 року, є ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний