Ухвала

від 30.05.2018 по справі 698/488/15-к

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/488/15-к Провадження №1-кп/694/111/18

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

30.05.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 12015250180000220 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1)17.02.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин;

2)18.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 27.11.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.21.06.2001 року звільнений з Сокирянської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

2) 21.10.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 25.08.2011 року відповідно до постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.08.2011 року на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від відбування покарання.

3) 19.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень.

4) 20.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт;

5) 18.07.2013 року Катеринопільським районним судом по ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту. 03.10.2013 року звільнений з арештного дому при Черкаській ВК - 62 по відбуттю строку покарання

судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

із участю у судовому засіданні:

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданнівстановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст.314КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду, зясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, зясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Вказали, що зазначене клопотання є необґрунтованим та не підтвердженим жодними доказами, ризики, вказані прокурором є безпідставними та наполягали на зміні діючого заходу на домашній арешт.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів враховує те, що обвинуваченим обрано такий захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 31.05.2018 р.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Ці висновки суду ґрунтуються на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення. Крім того колегією суддів враховано, що ОСОБА_7 вже перебував у розшуку. Щодо ризику вчинення нових кримінальних правопорушень колегією суддів враховано наявність численних судимостей у обвинувачених за умисні корисливі злочини, що свідчить про їх схильність до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Усе наведене в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків. Колегія суддів вважає, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці. Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у встановленні винних у скоєнні тяжкого злочину, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, що узгоджується з висновком у п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України».

На підставі викладеного та керуючись314-316, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и ла :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК до розглядуу відкритомусудовому засіданнів приміщенніЗвенигородського районногосуду Черкаськоїобласті на19червня 2018року на12годину 30хвилин.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.07.2018р. включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.07.2018р. включно

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3