Ухвала

від 19.07.2018 по справі 675/1901/18

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1901/18

Провадження № 1-кс/675/435/2018

У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського районного суду погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 12018240150000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВІзяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи це тим, що розпочате досудове розслідування з приводу того, що за інформацією слідчого 17 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на території Лютарської сільської ради неподалік с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області за межами населеного пункту на земельній ділянці сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 6822183600:05:023:0001, площею 8 га, працівниками ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» здійснюється збір врожаю озимої пшениці, що належить ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому завдано значної шкоди.

Згідно відповідноговитягу,18липня 2018року доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018240150000255внесені відомостіпро вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1ККУкраїни заознаками самовільногозайняття земельноїділянки.

Слідчий СВІзяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопоче про накладення арешту шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпорядження транспортними засобами на комбайн MASSEY FERGUSON 9690, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить Приватному підприємству «ВІРТУОЗ» (м. Львів, вул. Пасічна, 96. кв. 28); автомобіль сідловий тягач-Е MAN TGS 19.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» (с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, 68 А); напівпричіп-самоскид-Е BODEX KIS 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МРІЯ-ЦЕНТР» (с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, 68 А) як на знаряддя злочину та на зерно пшениці в кількості 23300 кг, яке перебуває на зберіганні ТОВ «МРІЯ ЕЛЕВАТОР КОЗОВА» (смт. Козова Тернопільської області, вул. Заводська, 1) як на предмет злочину, які були виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події на території Лютарської сільської ради неподалік с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області за межами населеного пункту. Зазначені транспортні засоби постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 липня 2018 року приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та залишені на штраф-майданчику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, а зерно пшениці в кількості 23300 кг залишено на відповідальному зберіганні ТОВ «МРІЯ ЕЛЕВАТОР КОЗОВА» (смт. Козова Тернопільської області, вул. Заводська, 1).

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, допитавши свідка, вислухавши позицію представника володільців майна, думку слідчого, висновок прокурора, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1статті 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення збереженняречових доказів.

Згідно ч.3ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 11статті 170 КПК Українипередбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати підстави і мету накладення арешту майна.

Так, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: зокрема підстави застосування арешту майна.

У судовому засіданні слідчим не вказано у якому розмірі завдана шкода і кому саме: власнику земельної ділянки чи її законному володільцеві. Слідчий зазначив, що шкода завдана особі, яка звернулась з відповідною заявою до органу Національної поліції, тобто ОСОБА_6 , завдану шкоду ОСОБА_6 оцінив як значну.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 показав, що представниками ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» 17 липня 2018 року йому була відшкодована вартість посівів і жодних претензій до ТОВ «Мрія Фармінг Полісся», ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «МРІЯ-ЦЕНТР» він не має, про що ним власноручно складена розписка 17 липня 2018 року.

Представник ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» ОСОБА_5 повідомив суд, що вказане ТОВ на підставі договору оренди земельної ділянки № 36/57-18- ДО від 14 березня 2018 року, укладеного та зареєстрованого у встановленому законом порядку, на законних підставах користується земельною ділянкою кадастровий номер 6822183600:05:023:0001, площею 9,60003 га, на підтвердження чого надав суду копію відповідного договору з кадастровим планом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, представник ТОВ пояснив, що ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» після отримання в оренду земельної ділянки та виявлення на ній посівів пшениці намагалося встановити власника цих посівів, що виявилось безрезультатним. Після пред`явлення ОСОБА_6 своїх прав власника на зазначені посіви, ТОВ невідкладно вирішило питання по відшкодуванню власнику посівів його затрат, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_6 від 17 липня 2018 року, копію якого надав суду. Разом з тим, ОСОБА_7 , котрий також являється представником ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» та ТОВ «МРІЯ-ЦЕНТР», зазначив, що всі вказані юридичні особи входять до одного холдінгу, наділені та виконують окремо визначені функції, зокрема, по збору та перевезенню зібраного врожаю. Представник ТОВ запевнив, що власники здатні належним чином забезпечити збереження вилучених транспортних засобів.

Вказані доводи та докази не були спростовані в ході судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було належним чином обґрунтовано та доведено правову підставудля арештумайна,мету арешту майна, а також не надано належного і відповідного обґрунтування необхідностіарешту майна.

Керуючисьстаттями 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала про відмову в накладені арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1