Ухвала

від 17.07.2018 по справі 758/1141/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХ В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 у справі за поданням виконуючого обов'язки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя у виконавчому провадженні №47752880, стягувач: ОСОБА_4, боржник: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 подання виконуючого обов'язки начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності подружжя - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у розгляді подання - ОСОБА_2, 27.06.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій він зазначає про те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 21.06.2018 отримавши її поштою (а.с. 101), а тому вважає вказані причини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018.

Виходячи з положень ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, принципу доступу до правосуддя, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою ОСОБА_2 судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 758/1141/18 № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6602/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 352,40 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: