Ухвала

від 20.07.2018 по справі 914/1286/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018 р.                                                   Справа № 914/1286/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (57262, Миколаївська область, Вітовський район, с.Миколаївське; поштова адреса: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 21; ідент.код 22430008)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, офіс 408; ідент.код 40315950),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Тур» (79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 73; ідент.код 40315950)

про стягнення заборгованості у сумі 24530,93грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сандора» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Тур» (Відповідача-2) боргу у сумі 24530,93грн., що виник у зв'язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (Відповідач-1) грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленого товару), передбачених умовами Договору №356/2016 від 01.06.2016.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч нормі п.4 ч.3 ст.162, не обґрунтовано підстав зазначення, у випадку реорганізації Боржника, двох Відповідачів (при наявності факту пред'явлення вимоги лише до Відповідача-2);

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статті 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні Позовної заяви, шляхом надання (суду та Відповідачам) письмового доповнення до Позовної заяви з обов'язковим зазначенням:

- підстав визначення двох Відповідачів;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи;

- наявності (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.          

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя                                                                                 Стороженко О.Ф.