Ухвала

від 13.07.2018 по справі 910/7628/15-г

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7628/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Щербаков С.О.

від 14.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Куксов В.В., Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

від 25.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні стільникові комунікації", 2) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Реєстраційної служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1)ОСОБА_6, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) ОСОБА_10

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М. від 15.06.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 910/7628/15-г у якому навести інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" 03.07.2018 надало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 910/7628/15-г у якому зазначило, що окремо Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г не була вручена, а документи, які підтверджували б викладене, містяться в матеріалах справи та не перебувають в розпорядженні позивача. Про наявність повного тексту оскаржуваного судового рішення та повний текст оскаржуваного рішення було вручено товариству саме в момент вручення оскаржуваного судового рішення особисто ОСОБА_4, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2".

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 285 Господарського процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасника справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2", заперечуючи факт отримання копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г, доказів невиконання судом апеляційної інстанції вимог частини третьої статті 242 Господарського процесуального кодексу України не надало.

Отримання копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г ОСОБА_4 15.05.2018, який є самостійним учасником справи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача), не може бути доказом порушення прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2".

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копі, одержувати копії судових рішень.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (статті 13 Господарського процесуального кодексу України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовувало поважність підстав пропуску строку тим, що копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г не була вручена товариству, а документи, які підтверджували б викладене, містяться в матеріалах справи та не перебувають в розпорядженні позивача. При цьому доказів неможливості реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи та зробити з неї витяги, які не залежать від його волі, суду не надано.

Натомість відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні стільникові технології" надано суду клопотання про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" у прийнятті касаційної скарги до якого додано ксерокопії аркушів справи №910/7628/15-г, що підтверджують надсилання судом апеляційної інстанції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" копії оскаржуваної постанови та повернення поштового відправлення з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г слід відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Київміськтара-2" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/7628/15-г.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко В. Студенець