Павлоградський міськрайонний суд дніпропетровської області
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження по справі
01 квітня 2010 року м. Павлоград
Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Товарна біржа Альянц про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Товарна біржа Альянц про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу недійсним, в якій вона просить суд визнати біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіль НОМЕР_1, двиг. № 210832667233, кузов ХТА 210930Р1245161) реєстраційний № 168233/04-10 від 20.05.2009 року - недійним.
У попередньому судовому засіданні позивач надала заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю спору з відповідачем.
Суд вважає, що дії позивача не суперечать іншим учасникам справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись п. З ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 154, ст. 214 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Товарна біржа Альянц про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу недійсним у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, двиг. № 210832667233, кузов ХТА 210930Р1245161), який належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі біржового договору купівлі-продажу автомобіля від 20.05.2009 року, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Ленінградська, 18/69.
Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.М. Бондаренко
| Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| Дата ухвалення рішення | 01.04.2010 |
| Оприлюднено | 22.07.2018 |
| Номер документу | 75401929 |
| Судочинство | Цивільне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні