Рішення

від 15.05.2007 по справі 4/730-20/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/730-20/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.05.07                                                                                           Справа № 4/730-20/80

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оверко”, м.Львів

до відповідача: Малого приватного підприємства “Левант”, м.Стрий

про стягнення 9 750,13 грн.

          Суддя  Манюк П.Т.                                                                     

          При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Галадій А.М. - представник

           від відповідача: не з”явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оверко” до Малого приватного підприємства “Левант” про стягнення 9 750,13 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у попередній ухвалі суду. Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні 15.05.2007р. подав заяву про зменшення позовних вимог.  

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Оверко” та Відповідач - Мале приватне підприємство “Левант” уклали договір купівлі-продажу від 27.11.2006р. № 2507 про поставку товару.

Відповідно до вищезгаданого договору Позивачем поставлено Відповідачу товар, на загальну суму 14 888,32 грн., що підтверджуються накладними: № Тр-0024454, Тр-0024455 від 15.12.2006р. та № Тр-0025630 від 29.12.2006р.

Відповідач - Мале приватне підприємство “Левант” оплатило поставлений товар лише частково в сумі 5 438,26 грн. Заборгованість відповідача, на момент звернення позивача з позовом до суду, становила 9 450, 06 грн.

У зв‘язку з частковим погашенням боргу (в розмірі 3 351,58 грн.), Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Малого приватного підприємства “Левант” суму заборгованості у розмірі 6 098,48 грн. Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути  з відповідача інфляційні в сумі –75,60 грн., 3 % річних в сумі –72,39 грн., пеню за протермінування сплати вартості товару в сумі –410,26 грн., та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Оверко” та Відповідачем - Малим приватним підприємством “Левант” укладено договір купівлі-продажу від 27.11.2006р. № 2507, відповідно до якого Позивач поставив Відповідачу товар, загальною вартістю 14 888,32 грн., що підтверджуються накладними: № Тр-0024454, Тр-0024455 від 15.12.2006р. та № Тр-0025630 від 29.12.2006 р.

В порушення умов договору щодо повної оплати протягом 21 календарних днів за поставлений товар, відповідачем оплату проведено частково у розмірі 8 789, 84 грн. Сума основного боргу Малого приватного підприємства “Левант” перед ТзОВ “Оверко” складає  6 098, 48 грн.

Оскільки представник Відповідача в судові засідання не з”явився, позовні вимоги не заперечив, доказів повного погашення боргу в розмірі 6 098, 48  грн. не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення 6 098, 48  грн. підлягають до задоволення.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З цих мотивів, з відповідача підлягають до стягнення інфляційні у розмірі 75,60 грн. та 3% річних у розмірі 72,39 грн.

Виходячи із вимог ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за угодою сторін, однак не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Пунктом 5.4. Договору встановлено, що при порушенні покупцем (відповідачем) термінів оплати вартості товару, продавець нараховує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені.  З цих мотивів суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за протермінування сплати вартості товару в сумі  410,26 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

        в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Левант” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зелена, 31, код ЄДРПОУ 22414860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оверко” (79023, м.Львів, вул.Чернівецька, 17, код ЄДРПОУ 25240030) суму в розмірі 6 876,73 грн., з них:

-          6 098,48 грн. основного боргу;

-          72,39 грн. –3 % річних;

-          75,60 грн. –інфляційних;

-          410,26 грн. - пені;

-          102,00  грн. державного мита;

-          118,00 грн. вартість послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

     Суддя