Рішення

від 20.07.2018 по справі 531/1292/17

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.07.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1292/17

номер провадження 2/531/258/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Деркач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1292/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Карлівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, яка в процесі розгляду справи уклала шлюб та взяла прізвище чоловіка Дуран (копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 - а.с. 60), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Карлівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, з тих підстав, що з 1996 року по 2008 рік позивачка спільно проживала з відповідачем без укладення шлюбу. В період спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась дочка ОСОБА_6 Спільне проживання сторін виявилось невдалим. ОСОБА_5 з дочкою наразі проживають окремо від відповідача. Мати самотужки дбає про неї та виховує її.

Батько дитини, ОСОБА_4, з дитиною не спілкується більше шести років. Останнє відоме місце проживання батька: АДРЕСА_1. З'ясувалося, що за вказаною адресою проживає племінник відповідача, який повідомив орган опіки та піклування Карлівської РДА про те, що ОСОБА_4 досить тривалий час перебуває за межами України.

Донька ОСОБА_7 за власним бажанням змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Дитина навчається в 11-Б класі Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Згідно довідки навчального закладу, ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори, не з'являється до школи та не цікавиться її навчанням і вихованням.

Згідно виконавчого листа №2-196/2010, виданого 20 січня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області, з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 листопада 2009 року. Батько не виконує взагалі рішення суду, приховує свої дійсні доходи, які отримує за кордоном. З дати набрання законної сили рішення суду про стягнення аліментів відповідач не сплатив жодної копійки, в зв'язку з чим має чималу заборгованість.

З часу припинення спільного проживання відповідач ухилявся і ухиляється від виховання доньки, не відвідує її ні вдома, ні в школі, вихованням не цікавиться, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не виявляє інтересу до морального та духовного розвитку, не створює умов для гідного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

На підставі викладеного позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутні та заяви по стуі не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, що відповідає вимогам ст.129 ч.7 п.2.

Зі згоди позивачки суд провадить заочний розгляд справи згідно вимог ст.280, 281 ЦПК України.

Вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінивши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_7, а тому його слід позбавити батьківських прав, оскільки це об'єктивно підтверджується наступними доказами: довідкою виконавчого комітету Карлівської міської ради №3208 від 28 серпня 2017 року про склад сім'ї, місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 (а.с. 6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 НОМЕР_5 (а.с. 8); копією свідоцтва про зміну імені ОСОБА_6 на ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 (а.с. 9); копією характеристики учениці 11-Б класі Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в„–1 Сівакової Я.В., відповідно до якої остання характеризується цілком позитивно (а.с. 11); копією довідки Карлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 від 31 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 за час навчання дочки не бере участі у вихованні дитини, не відвідує батьківські збори, не з'являється до школи та не цікавиться її навчанням і вихованням (а.с. 12); копією характеристики позивачки за місцем проживання від 29 серпня 2017 року, відповідно до якої остання характеризується цілком позитивно (а.с. 14); копією довідки-розрахунку №9262/11.7-34 від 20 вересня 2017 року, відповідно до якої відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на дату видачі довідки в розмірі 57011,90 грн. (а.с. 15); копією висновку органу опіки та піклування Карлівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_7 (а.с. 18); копією довідки-розрахунку №11666/14.7-34 від 19 червня 2018 року, відповідно до якої відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на дату видачі довідки в розмірі 69242,27 грн.; висновком органу опіки та піклування Карлівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно доньки ОСОБА_7 від 11 липня 2018 року.

Крім досліджених в судовому засіданні доказів була опитана неповнолітня ОСОБА_7, яка пояснила, що з батьком проживали разом до 7-8 річного віку. Потім батьки розійшлися. Перші років 3 вона спілкувалась з батьком телефоном, повідомленнями. Потім він припинив спілкування взагалі, в тому числі і через мережу Інтернет: вона йому писала повідомлення, було видно, що він прочитав його, але не відповідав, і так продовжується вже понад три роки. Батько не цікавиться її життям: ані навчанням, ані здоров'ям, ані подальшими планами на навчання, матеріально не допомагає. Коли вона лежала в лікарні після операції, то написала батьку щоб поспілкуватись, він прочитав, але, знову ж таки, не відповів. Коли їй потрібно було виїхати за межі України на оздоровлення, то просила відповідача надати дозвіл на її виїзд, але останній грубо їй відповів. ОСОБА_7 підтримує вимоги своєї матері та також просить, щоб її батька позбавили батьківських прав відносно неї.

Таким чином, суд вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення позову.

Судові витрати по сплаті судового збору, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280, 281, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа Карлівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей (адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтаський шлях, 54; ідентифікаційний код 34274861), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Іванівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Карлівка Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скорочене рішення суду проголошено 13.07.2018, повне рішення суду складено 20.07.2018.

Суддя: І.В. Лизенко