Ухвала
від 18.06.2007 по справі 1/148-07(9/131)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/148-07(9/131)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 1/148-07(9/131)

За позовом  Дочірнього підприємства приватного торгівельно-комерційного підприємства “Веснянка”, м.Дніпропетровськ, 

до  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, 

про визнання недійсною постанови №7225-АИД від 07.12.05р.

За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

                                        „Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних

Суддя  Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

ДППТКП „Веснянка" звернулось у березні 2006 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд визнати недійсною Постанову № 7225-АИД від 07.12.05р., винесену комісією при виконавчій дирекції ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" з розгляду звернень та скарг споживачів - юридичних осіб та приватних підприємців по складеним актам про порушення Правил користування електричною енергією, якою Відповідач відмовив у задоволенні скарги про незаконно нараховану суму згідно рахунку № б/н від 24.10.05р. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що при винесені Постанови № 7225-АИД від 07.12.05р. Відповідач грубо порушив вимоги Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією", хоча мав самостійно визнати суму заборгованості неіснуючою та винести постанову про задоволення скарги.

Заявою від 10.05.2006р. Позивач доповнив первісний предмет позову вимогою, у якій просить заборонити Відповідачу здійснювати заходи з припинення або обмеження електропостачання Позивачу на підставі договору № 956 від 12.06.1998р. в зв'язку із відсутністю заборгованості ДППТКП „Веснянка" м.Дніпропетровськ перед ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ за період з жовтня 2004 року по травень 2006 року (станом на 01.05.06р).

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, у яких оспорюються акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені в процесі чи за результатами перевірок тощо. З цих підстав просить провадження у справі припинити. Щодо розрахунків позивача за спожиту електроенергію вказує, що у за ДППТКП „Веснянка" станом на 01.04.2005р. рахується заборгованість в сумі 132498,95грн. Відповідачем подано зустрічний позов до ДППТКП „Веснянка" про стягнення суми 98039,09грн. заборгованості за період з 01.01.2005р. по 15.05.2006р.

Постановою Вищого господарського суду від 06.03.07 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.06 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.06 р. у справі № 9/131, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07 р. справу прийнято до провадження суддею Рудь І.А. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.05.2007р.

Відповідно до запиту Вищого господарського суду України від 19.04.2007р. справу було направлено до Вищого господарського суду України та зупинено провадження у справі згідно з ухвалою від 24.04.2007р.

15.06.07 р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи № 1/148-07(9/131) у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.07р. о 14:20год. каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

Позивача:

- пояснення, докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію відзива на позовну заяву на електронному носії (дискеті).

4. Явку у судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.06.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу754083
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/148-07(9/131)

Ухвала від 17.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 18.06.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 10.04.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні