Ухвала

від 18.07.2018 по справі 482/1985/17

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.07.2018

Справа № 482/1985/17

Номер провадження 6/482/17/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_2,

представника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса заяву ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконаннна судового рішення. Заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по цивільній справі № 482/900/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 181075,85 грн. (сто вісімдесят одна тисяча сімдесят п'ять гривень 85 коп.)

28 жовтня 2015 року головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49115949 від 28.10.2015 р. та надано боржнику строк для розрахунку в добровільному порядку.

05.11.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

17 вересня 2014 року померла мати боржника - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП 205821, виданим 02 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського РУЮ у Миколаївській області.

В Новоодеській державній нотаріальній контролі було відкрито спадкову справу № 31/2015 на підставі заяви ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим 31.10.2012 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в Реєстрі №2220.

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 має перед ОСОБА_2, к кредитором на суму 181075,85 грн., згідно договору позики грошей серії ВТА 455318 від 25 жовтня 2012 року , засвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі №1209.

Спадкоємцю ОСОБА_4 була надіслана вимога (претензія) про задоволення вимог кредитора та ОСОБА_2 неодноразово зверталася до нього в усній формі, однак останній відмовився задовольнити вимоги та сплатити заборгованість за виконавчим листом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРН № 643171 померлій ОСОБА_6 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.61 га, яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. На зазначену земельну ділянку виданий ОСОБА_9 серії ІІІ МК № 039250 Новоодеською районною державною адміністрацією 22.03.2002 року на підставі Розпорядження Новоодеської рай адміністрації № 75 від 22.02.2002 р., який зареєстрований в Книзі записів ОСОБА_9 актів на право приватної власності на землю за № 252, якій присвоєний кадастровий номер 4824880800:02:000:0017.

Вищевказану земельну ділянку боржник фактично успадкував, що підтверджується наявною спадковою справою № 31/2015, заведеною у державного нотаріуса ОСОБА_10, оскільки подав заяву про прийняття спадщини. Проте ОСОБА_4 ухиляється від отримання правовстановлюючих документів на спадщину, чим чинить перепони у виконавчому провадженні, відмовляючись отримати свідоцтво на право на спадщину за заповітом та зареєструвати його в Реєстрі, у зв'язку з чим стягувач не має змогу повернути належні йому кошти.

ОСОБА_4 на протязі трьох років з 2015 р. по 2017 р. включно здійснює збір сільськогосподарського врожаю з арештованого паю площею 6.61 га (кадастровий номер земельної ділянки 4824880800:02:000:0017) та таємно, ігноруючи законні вимоги державного виконавця, реалізує його, приховуючи кошти від державного виконавця та стягувача, вводячи їх в оману про відсутність коштів. В середньому заробляючи немалі кошти, збираючи кожного року врожай с 6,61 га ріллі до 30 тонн соняшнику, що в середньому за одну тонну становить 8 500 грн., таким чином отримуючи 240 000 грн. (двісті сорок тисяч гривень) кожного року, а за три роки 720 000 грн., проте за роки виконавчого провадження жодної копійки не повернув стягувачеві.

На численні спроби стягувача про укладення мирової угоди, про заключення договору оренди даної земельної ділянки зі стягувачем задля повернення самим же стягувачем собі боргу ОСОБА_4 при використанні даної земельної ділянки та збору врожаю, ОСОБА_4 категорично відмовляється, сподіваючись, що йому і в подальшому вдасться уникати повернення боргу.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4, наданих 04 листопада 2015 року державному виконавцю, стверджував, що в нього відсутнє нерухоме майно, на яке можна було накласти арешт та стягнути для задоволення вимог кредитора, що суперечить дійсності. у зв'язку з чим було повернуто виконавчий лист стягувачу.

Повторно виконавче провадження було відкрите 06 жовтня 2016 року з винесення постанови ВП №52508358. Відповідно до зворотного поштового повідомлення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 було направлено рекомендованим повідомленням 07.10.2016 р. та отримано ним особисто 11.10.2016 р.

В липні 2017 року на запит державного виконавця отримано інформацію про те, що згідно даних по господарської книги № 3 по Бузькій сільській раді, станом на 01.01.2017 року. ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, має у володінні підсобне господарство.

За даними довідки Бузького сільського голови ОСОБА_11. вих. № 412 від 02.11.2016 р., за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник зареєстрований та у належному йому на праві власності будинку.

Боржник, згідно інформаційної довідки має на праві приватної власності, в частці 1/1. житловий будинок в Миколаївській області, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.Коцюбинського, буд.6 загальною площею 55,1 кв.м., який також розташований на земельній ділянці для обслуговування будинку на підставті свїдоцтва про право власності, САЕ № 112153, виданого 26.09.2011 року, виконавчим комітетом Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. У вказаному будинку проживають неповнолітні діти, що ускладнює його реалізацію.

Інше майно стягувачем не встановлено та зі слів боржника відсутнє, стягнути кошти з ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки останній отримує заробітну плату неофіційно, а не через банківські установи.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд винести ухвалу про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом передачі на зберігання нерухомого майна боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме земельної ділянки, на яку виданий ОСОБА_9 серії МК ІІІ № 039250 Новоодеською РДА 22.03.2002 року на підставі розпорядження Новоодеської РДА № 75 від 22.02.2002 року, який зареєстрований в Книзі записів ОСОБА_9 актів на право приватної власності на землю за № 252, а також ОСОБА_11 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАР № 826338 від 06.12.2013 року кадастровий номер земельної ділянки 4824880800:02:000:0017 до стягувача ОСОБА_2 із визначенням правакористування до повного виконання боржником грошових зобов'язань перед стягувачем згідно виконавчого документа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала скаргу та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Начальник Новоодеського РВ ДВС у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши доводи та пояснення представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

22.10.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 було видано виконавчий лист по цивільній справі № 482/900/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 181075 грн. 85 коп.

28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49115949 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Повторно виконавче провадження було відкрите 06 жовтня 2016 року. Відповідно до зворотного поштового повідомлення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 було направлено рекомендованим повідомленням 07.10.2016 року та отримано ним особисто 11.10.2016 року.

Під час виконавчого провадження державним виконавцем з Бузької сільської ради було отримано довідку про те, що земельна ділянка загальною площею 6,61 га кадастровий номер 4824880800:02:000:0017, яка розташована на території Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, якою користується ОСОБА_4 в 2017 році була оброблена та засіяна соняшником.

Станом на 13.07.2018 року, тобто на день розгляду заяви, вказана земельна ділянка була оглянута державним виконавцем, було зроблено опис майбутнього врожаю.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи винавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, боржник ОСОБА_4 отримав вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,61 га у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, але свої спадкові права не оформив та право власності не зареєстрував.

Стягувач ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом, самостійно обрала такий спосіб захисту порушеного права, який і був предметом розгляду, а саме стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, а заява ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення зводиться до вчинення певних виконавчих дій, а не зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

На сьогоднішній день судом не встановлено, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики в розмірі 181075,85 грн. неможливо виконати, або є значні труднощі у його виконанні, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно ввдмовити.

Керуючись, ст.ст.447, 450 , 451 ЦПК України , ЗУ Про виконавче провадження , суд, -

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Головуючий :