Ухвала

від 09.07.2018 по справі 761/24449/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24449/18

Провадження № 1-кс/761/16520/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про призначення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні № 12018100100005239 від 08.05.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12018100100005239 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2016 Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оголошено закупівлю UA-2016-05-27-000238-c «Послуги з технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт ДНЗ (ясла-садок) № 2 на вул. М. Кравченка (Котарбинського) 20 у Шевченківському районі м. Києва». Відповідно до п. 1 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель «Послуги з технічного нагляду на наступному об`єкті будівництва: Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 на вул.М.Кравченка,20у Шевченківському районі м. Києва», Учасник повинен надати в електронному (сканованому в форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, зокрема про наявність в штаті підприємства спеціаліста з кваліфікаційним сертифікатом інженера з технічного нагляду.

Згідно п. 3.1. замовник відхиляє пропозиції, у разі якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у документації. Відповідно до п. 3.2. учасник, якого визнано переможцем закупівлі, протягом одного робочого дня з моменту оприлюднення відповідної інформації надає замовнику на його адресу в паперовому вигляді копії, за підписом керівника або уповноваженої особи учасника та завірені печаткою учасника, і оригінали наступних документів для укладання договору про закупівлю:

- копії документів та оригінали довідок, що підтверджують відповідність вимогам до кваліфікації учасників (відповідно до п.1 цієї Документації).

Згідно протоколу засідання комітету Замовника про визначення переможця № 43 від 08.06.2016 ТОВ «БТЛ Фортуна» визнано переможцем процедури закупівлі та 22.06.2016 між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «БТЛ Фортуна» укладено договір № 44-т. Як встановлено, ТОВ «БТЛ Фортуна» в складі своєї тендерної пропозиції надано лист № 55 від 06.06.2016 про наявність в штаті підприємства спеціаліста з сертифікатом інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , та його кваліфікаційний сертифікат АТ №000149.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в ТОВ «БТЛ Фортуна» ніколи не працював, таке підприємство та його керівник йому не відомі.

Відповідно до листа ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві № 548/9/26-54-08-04 від 11.06.2018 в штаті ТОВ «БТЛ Фортуна» в період з січня 2016 року по травень 2018 року рахувався 1 штатний працівник.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що генеральним директором ТОВ «БТЛ Фортуна» внесено недостовірні відомості до листа № 55 від 06.06.2016 про наявність в штаті підприємства спеціаліста з сертифікатом інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 .

Як встановлено в ході досудового слідства, вільні зразки підписів ОСОБА_6 та відтиски печатки ТОВ «БТЛ Фортуна» код ЄДРПОУ 39379712, містяться в Управлінні містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться по вул. Кирпоноса, 12 в м. Києві, зокрема в договорі № 44-т від 22.06.2016, специфікаціях, актах прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунках що виставлялись на оплату, договорі; договорі № В-15 від 28.03.2016, специфікаціях, актах прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунках що виставлялись на оплату, договорі; договорі № П-17 від 28.03.2016, специфікаціях, актах прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунках що виставлялись на оплату.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні підпису ОСОБА_6 у листі ТОВ «БТЛ Фортуна» № 55 від 06.06.2016, про наявність в штаті підприємства спеціаліста з сертифікатом інженера з технічного нагляду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести комплексну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу, та витребувати зразки для проведення експертизи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження № 12018100100005239 від 08.05.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України комплексну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи ОСОБА_6 виконано підпис навпроти прізвища « ОСОБА_7 » в листі ТОВ «БТЛ Фортуна» № 55 від 06.06.2016?

- чи відтиском печатки ТОВ «БТЛ Фортуна» код ЄДРПОУ 39379712, зразок якого надано на дослідження, виконано відтиск печатки ТОВ «БТЛ Фортуна» код ЄДРПОУ 39379712 в листі ТОВ «БТЛ Фортуна» № 55 від 06.06.2016?

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій особі) на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в Управлінні містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться по вул. Кирпоноса, 12 в м. Києві, а саме договору № 44-т від 22.06.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату; договору № В-15 від 28.03.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату; договору № П-17 від 28.03.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_6 та відтиску печатки ТОВ «БТЛ Фортуна» код ЄДРПОУ 39379712.

Для дослідження експерту направити лист ТОВ «БТЛ Фортуна» № 55 від 06.06.2016.

В якості вільних зразків експерту направити оригінали договору № 44-т від 22.06.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату; договору № В-15 від 28.03.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату; договору № П-17 від 28.03.2016, специфікації, акти прийому передачі до вказаного договору, накладних що складались на виконання вказаного договору, рахунки що виставлялись на оплату, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_6 та відтиску печатки ТОВ «БТЛ Фортуна» код ЄДРПОУ 39379712.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 12018100100005057.

Заборонити експертам часткове або повне знищення речових доказів.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів, встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 09.08.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя