Ухвала

від 20.07.2018 по справі 761/23606/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23606/18

Провадження № 1-кс/761/15951/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна накладеного постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.06.2012 року, про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів у кримінальній справі № 60-3470, а саме: земельної ділянки літ. А за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що 05 січня 2018 року, за результатами проведеного аукціону в рамках справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу «Консул», з прилюдних торгів TOB «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» придбало нежитловий будинок, за адресою - м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12.

Придбання зазначеної нежитлової будівлі підтверджується - Договором купівлі-продажу від 05.01.2018 року, укладеного між АТЗТ «Консул» та TOB «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ»; Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно придбаного за результатами проведеного аукціону, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.01.2018 року.

Цього ж дня відомості про право власності були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг № 110034625 від 05.01.2018р.

Згідно п. 1.1. Договору купівлі-продажу від 05.01.2018, Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1403 кв.м. (кадастровий номер 8000000000:85:419:0005), за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 120 Земельного кодексу України, визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення

Таким чином, у зв`язку з набуттям права власності на нежитловий будинок, за адресою - АДРЕСА_1 , до TOB «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» перейшло право власності на земельну ділянку на якій розміщений цей будинок.

Заявник зазначає, що на даний час в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки відпала потреба, а відтак просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.06.2012 року, про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів у кримінальній справі № 60-3470, було накладено арешт на земельну ділянку літ. А за адресою АДРЕСА_1 .

З листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 вбачається, що кримінальна справа № 60-3470 внесена до ЄРДР за № 12013110100001166 від 24.01.2013 року, та на даний час розслідується ГСУ НП України в м. Києві.

Згідно п. 9 розділу 11 «Перехідних положень» КПК України: «Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст. 125 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Разом з тим власник майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому у відповідності до вимог КПК України у редакції 1960 року, арешт на майно такої особи не може бути накладений.

Крім того, з документів наданих заявником вбачається, що «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» є законним власником майна, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05.01.2018 року, укладеного між АТЗТ «Консул» та ТОВ «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно придбаного за результатами проведеного аукціону, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05.01.2018 року

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Разом з тим, на даний час арешт майна діє в межах кримінального провадження № 12013110100001166 від 24.01.2013 року, а тому слідчий суддя розглядаючи таке клопотання керується також вимогами ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна - тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи із змісту вище зазначених пунктів ст. 170 КПК України, майно може бути арештовано в разі: набуття особою статусу підозрюваний, обвинувачений, засуджений, та наявності цивільного позову по кримінальному провадженню.

Таким чином, з урахуванням того, що в межах кримінального провадження № 12013110100001166 від 24.01.2013 року, в межах якого діє вищевказана постанова про арешт майна посадові особи ТОВ «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» не мають статусу підозрюваних, слідчий суддя вважає, що не має жодних підстав для існування арешту на майно, яке належить товариству.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Арешт нерухомого майна, застосовано 08.06.2012 року, тобто більше ніж шість років тому.

Також будь яких даних про те, що вказане майно, яке належить ТОВ «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ», має доказове значення для встановлення обставин, у зв`язку з яким здійснюється кримінальне провадження, матеріали справи не містять.Доводи власника майна, зазначені в клопотанні, не спростовані слідчим в суді.

Отже слідчий суддя вважає, що в існуванні в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125, 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року); ст. 170 КПК України, п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директораТОВ «ПОДІЛ-ХЕРІТЕДЖ» ОСОБА_4 ,про скасуванняарешту змайна накладеногопостановою помічникапрокурора ПрокуратуриШевченківського районум.Києва ОСОБА_5 від 08.06.2012року,про приєднаннядо матеріалівкримінальної справиречових доказіву кримінальнійсправі №60-3470,а саме:земельної ділянкиліт.А заадресою м.Київ,вул.Верхній Вал,28/12 - задовольнити.

Скасувати арешт застосований постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.06.2012 року, про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів у кримінальній справі № 60-3470, а саме: земельної ділянки літ. А за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, на даний час діючий в межах кримінального провадження № 12013110100001166 від 24.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1