Ухвала

від 16.07.2018 по справі 805/2508/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 липня 2018 р. Справа №805/2508/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1,

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Кононенко В.В.

за участю:

представника заявника - Філя А.О.,

представника позивача - Рижко О.С.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/2508/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/2508/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В обґрунтування заяви зазначає, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист ВП №51476989 виданий Донецьким окружним адміністративним судом по даній справі. Станом на даний час постанова суду Товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не виконана.

Разом з цим, 25 травня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської було прийнято рішення про виділення з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської одну нову юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія з переходом до цієї нової юридичної особи, як правонаступника, за розподільчим балансом частини майна, в тому числі і зобов'язань боржника щодо сплати заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2011 року за Списком №1, Списком №2 в розмірі 443 313, 76грн.

Також заявник посилається на акт приймання - передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 року до розподільчого балансу, яким від Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської до новоствореної юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія передані поточні зобов'язання і забезпечення - розрахунки зі стархування (код рядка 1625), які існували у боржника станом на 01.05.2018 року на загальну суму 45 448 000грн., в тому числі і заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської перед Управлінням Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області по даній справі в сумі 443 313, 76грн.

Заявник посилаючись на приписи статей 52, 379 КАСУ та пункту 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження вважає, що боржник - Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської - вибуло із виконавчого провадження, а відтак підлягає заміні у виконавчому провадженні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія , у зв'язку з чим звернувся із відповідною заявою до суду.

Від Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому Управління заперечує проти задоволення даної заяви з наступних підстав:

Приписами Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не передбачено передання підприємству, у якого є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 боргів іншої юридичної особи, тому відсутні підстави для заміни боржника виконавчого провадження.

Також, зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Однак, в порушення зазначених приписів, загальні збори Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської були проведені без участі 707 учасників - фізичних осіб, тому наданий заявником до суду протокол загальних зборів від 13.06.2018 року №01/18 не може визнаватись як належний доказ.

Крім того, позивач вказує на те, що копія розподільчого балансу Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської , яка надана заявником до суду у якості доказу, засвідчена підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія ОСОБА_4, тоді як відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань прізвище директора - ОСОБА_5, тобто наданий документ у якості доказу засвідчений не уповноваженою особою.

Крім того, позивач зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської у порушення приписів Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю не повідомило позивача протягом 30 днів про прийняте рішення загальних зборів про виділ товариства.

Також позивач зазначає, що відповідно до повідомлення Господарського суду Донецької області в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України від10 січня 2017 року по справі № 905/3038/16 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України щодо умисного перешкоджання посадовими особами Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської виконання судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження № 2072578, шляхом надання документів, підписаних не з метою створення реальних правових наслідків у вигляді переходу права власності, а за для формальної зміни титулу спірного майна, з метою його переховування від органів державної виконавчої служби та ухилення виконання рішень суду. Крім того, відповідно інформації від Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області слідчими СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується об'єднане кримінальне провадження № 12015050220001789 за ч.1 ст.382 КК України, до якого приєднано кримінальні провадження № 42017050000000076 за ч.1 ст.366 КК України та № 3201705000000005 за ч.2 ст.382 КК України стосовно посадових осіб Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської за фактами вчинення дій, у тому числі службових підроблень, з метою невиконання судових рішень щодо сплати заборгованості.

На підставі викладеного, позивач вважає, що керівництво Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської передавши зобов'язання іншій юридичній особі намагається уникнути кримінальної відповідальності та погашення заборгованості перед кредиторами, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду не надавав.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51476989 по даній справі та просив її задовольнити. Додатково надав додаток до акту приймання передання майна від 19.06.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської та Товариством з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія , який не містить підпису директора Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської , а також надав розшифровку заборгованості по податкам та зборам до акту приймання - передавання майна від 19.06.2018 року. Посилаючись на надані в судовому засіданні документи зазначив, що цими доказами підтверджується передача заборгованості по Списку №1 та Списку № 2 в сумі 443 313, 74грн., від Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської до Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія , яка в майбутньому буде погашена новоствореною юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія .

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав викладених у відзиві.

Також представник позивача просила допустити процесуальне правонаступництво та замінити Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв'язку з реорганізацією Управління, проведеною відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року №821.

Щодо заявленого клопотання позивача про процесуальне правонаступництво суд зазначає наступне:

Відповідно до статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

08 листопада 2017 року Постановою Кабінету Міністрів України №821 вирішено питання про реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року №499 розпочато реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом злиття, внаслідок чого замість Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську утворено Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та відзив на заяву, заслухавши пояснення представників та оцінивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, яка набрала законної сили, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 - 443 313, 76грн.

02 жовтня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Постановою заступника начальника Дзержинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ВП № 51476989 від 17.06.2016 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (том.5, арк.спр 236).

Станом на даний час виконавче провадження по примусову виконанню триває, рішення суду Товариством з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не виконано.

25 травня 2018 року року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської було прийнято рішення виділити з Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської одну нову юридичну особу у формі Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про що свідчить протокол № 22/18.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 15 червня 2018 року зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія (ІНН - 4224591).

Разом з цим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не припинено. Тобто, боржник за виконавчим провадженням зареєстрований як юридична особа.

Нормами статті 379 КАС встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що виділення зі складу Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської іншої юридичної особи без ліквідації Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не надає можливості точно встановити чи перейшли саме борги за рішення суду по даній справі до новоутвореної юридичної особи, як наслідок неможливо встановити правонаступництво в цій частині.

За таких обставин, оскільки Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не ліквідовано, відомості про припинення боржника як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, тому у розумінні приписів ст. 379 КАСУ підстави вважати сторону виконавчого провадження такою, що вибула із виконавчого провадження - відсутні.

Суд не приймає у якості доказу додаток до Акту приймання- передавання майна від 19 06.2018 року (розшифровка до р. 1625), оскільки він не містить підпису директора Товариства з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської , тобто підпису боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що заявник не підтвердив перехід боргів за рішення суду по даній справі до новоутвореної юридичної особи, а також те, що Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської не ліквідовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №805/2508/15-а.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №805/2508/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Ухвала складена у повному обсязі та підписана 20 липня 2018 року.

Суддя Шувалова Т.О.