Ухвала

від 16.07.2018 по справі 826/10342/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 липня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/10342/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою        Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до     Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АГОРА" GV "AGORA" про  стягнення заборгованості у розмірі 199082,50 грн., В С Т А Н О В И В:           До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АГОРА" GV "AGORA", в якому просить суд: стягнути кошти платника податків  Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АГОРА" GV "AGORA" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 199 082, 50 грн. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Так, дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд зазначає, що згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Як вбачається із пояснень позивача, податкова вимога №1281-17 на суму 199 082, 50 грн., була винесена 17.03.2016, а відтак право на стягнення грошових коштів виникло у позивача від 18.03.2016. Так, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої  у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскільки, позивач не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без руху. Крім того,  позивач зазначив, що в додатках до позовної заяви долучив для  суду платіжне доручення №2210 від 22.06.2018, однак перевіривши подані додатки суд, встановив відсутність вказаного доручення. Вказані недоліки позивачу слід виправити, шляхом надання суду клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду та платіжного доручення №2210 від 22.06.2018. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху . 2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності Суддя                                                                                                А.С. Мазур