Ухвала

від 20.07.2018 по справі 810/258/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/258/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Рай В до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем - Державною фіскальною службою України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 05 червня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Також ухвалою від 02 липня 2018 року частково задоволено клопотання апелянта та продовжено строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно витягу з офіційного сайту Укрпошта від 18 липня 2017 року, а саме - штрихкодового ідентифікатору 0102923374369, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 05 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України від 03 жовтня 2017 року останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 липня 2018 року.

У строк, визначений ухвалою суду, апелянтом надіслано до суду засобами поштового зв'язку клопотання про продовження строку усунення недоліків вх. № 23291 від 13 липня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно з інформацією, отриманою від Державної казначейської служби України тимчасово зупинено операції на рахунках апелянта у відповідності до п. 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, доводи апелянта про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Подана апелянтом копія листа Державної казначейської служби України від 10 липня 2017 року № 13-08/81-11091 не свідчить про неможливість сплати судового спору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній адміністративній справі.

Крім того, 16 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154 Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , якою абз.1 п.30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, викладено в редакції, згідно з якою на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов'язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Пунктом 25 вказаного Порядку (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2018 року №154) передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку, а проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ч.2 ст.169 КАС України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Державній фіскальній службі України апеляційним судом було надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ста. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 20 липня 2018 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Рай В до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко