Рішення

від 12.07.2018 по справі 904/1708/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018м. ДніпроСправа № 904/1708/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" в особі філії "Криничанський райавтодор", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № Г17/05-15 від 30.05.2017 у сумі 115 743,21 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №07/03-1 від 16.04.2018 року представник;

від позивача: ОСОБА_2, ордер № 270753 від 13.06.2018 року, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №96 від 13.11.2017 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" в особі філії "Криничанський райавтодор" про стягнення заборгованості у сумі 115 743,21 грн., з яких: 95 624,70 грн. - сума основного боргу, 5 374,07 грн. - інфляційні втрати, 1 320,40 грн. - 3% річних, 13 424,04 грн. - пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № Г17/05-15 від 30.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15.05.2018 об 11 год. 20 хв.

Від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить прийняти дане клопотання до розгляду та здійснювати судове засідання за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16) або Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б).

Оскільки, 15.05.2018, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції в Господарському суді міста Києва буде зайнятий з 09 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв., а також зал відеоконференцій в Господарському суді Київської області буде зайнятий з 09 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. та з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" про участь у судовому засіданні, яке призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.05.2018 об 11 год. 20 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва та Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 03.05.2018 у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

07.05.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02/05/18-1 від 02.05.2018 про долучення доказів до матеріалів справи.

11.05.2018 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №07/05/18-1 від 07.05.2018 про перенесення судового засідання, в якому позивач повідомив про неможливість участі його представника у судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2018 об 11:20, оскільки 15.05.2018 о 11:30 у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" відбудеться судове засідання по справі №910/696/18 в Господарському суді міста Києва.

Також 11.05.2018 від позивача надійшло клопотання №07/05/18-2 від 07.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач повідомив, що подав клопотання про перенесення судового засідання № 07/05/18-1 від 07.05.2018 та просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16) або Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б).

Від представника відповідача 11.05.2018 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву №01.14/324 від 11.05.2018.

В підготовче засідання 15.05.2018 з'явилися представники відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, але направив клопотання №07/05/18-1 від 07.05.2018 про перенесення судового засідання та клопотання №07/05/18-2 від 07.05.2018 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкладено розгляд справи до 13.06.2018 об 14:15год. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 13.06.2018 об 14:15год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача. Доручено Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" з Господарським судом Дніпропетровської області 13.06.2018 об 14:15год.

29.05.2018 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" надійшла відповідь на відзив №21/05/18-1 від 21.05.2018, в якій представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У підготовче засідання 13.06.2018, яке проводиться в режимі відеоконференції з'явився представник позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 13.06.2018 обговорені питання, які виникли з приводу спору, представниками сторін було зазначено, що ним були надані всі можливі та допустимі докази по справі, а також представник позивача завив усне клопотання про прийняття судового рішення, щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарськиму суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16). Заявлене клопотання позивача обґрунтовує його віддаленим місцезнаходженням.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2018 закрито підготовче провадження. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 12.07.2018 о 11:15год. з проведенням його в режимі відеоконференції за участю позивача. Доручено Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" з Господарським судом Дніпропетровської області 12.0.2018 об 11:15год.

25.06.2018 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2018 подав до суду клопотання, яким надає для огляду оригінали доказів, доданих до матеріалів справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" (далі-позивач, постачальник) та Філією "Криничанський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" (далі-відповідач, споживач) було укладено договір на постачання природного газу № Г17/05-15 від 30.05.2017.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передавати (поставляти) у власність споживачу природний газ, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу, на умовах цього договору.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість газу, поставленого споживачу, закріплюються щомісячними актами-приймання передачі газ, в яких зазначається фактичний обсяг спожитого газу і які підписуються повноважними представниками постачальника і споживача (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору позивач поставив у жовтні 2017 року відповідачу природний газ на загальну суму 95 719,56 грн., що підтверджується актом приймання-передачі газу № 75 від 31.10.2017 (а.с. 52).

Оплата за газ проводиться споживачем виключно грошовими коштами, за його вибором наступними способами:

не пізніше останніх п'яти календарних днів місяця, що передує звітному періоду (місяцю) постачання (споживання) газу, споживач сплачує на рахунок постачальника 100% від загальної вартості газу, який запланований до постачання у звітному періоді (місяці) постачання (споживання) газу (п.п. 6.1., 6.1.1. договору).

Згідно п. 6.4. договору звірка розрахунків здійснюється сторонами на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу споживачем та акту приймання-передачі газу протягом 10 днів з моменту вимоги однієї із сторін. Вказана звірка оформлюється актом звірки.

Проте, відповідач оплатив за поставлений газ лише частково у розмірі 14 000,00 грн.

Крім того, станом на 01.10.2017 у відповідача вже існувала заборгованість за поставлений природний газ у сумі 13 905,14 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за вересень 2017 року (а.с. 53).

Так, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає у розмірі 95 624,70 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 24).

Додатковою угодою № 1 від 30.05.2017р. до договору сторони дійшли згоди з 01.06.2017р. відповідно до п. 5.1 договору визначити наступну ціну за 1000,0 куб.м. газу:

Ціна газу за 1000,0 м 3 без урахування тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та ПДВ 7 166,67 грн. ПДВ 20% відповідно до вимог податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами) за визначеною цим кодексом ставкою 1 433,33 грн. Загальна вартість природного газу за тис. м 3 8 600,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання природного газу за представленим актом приймання-передачі та не надано доказів повної його оплати на суму 95 624,70 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.2. договору в разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. даного договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов'язань по оплаті.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за загальний період з 01.11.2017р. по 17.04.2018р. у розмірі 13 424,04 грн. (а.с.35).

Розрахунок перевірений судом не містить помилок, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню, в сумі заявленій позивачем.

В судовому засіданні 12.07.2018 представник відповідача під час розгляду справи по суті усно заявив клопотання про зменшення розміру пені на 50%, обґрунтовуючи важким фінансовим станом відповідача.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Належних та допустимих доказів скрутного становища відповідача матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем не наведено обґрунтувань поважності причин з яких клопотання про зменшення розміру пені не було заявлено під час підготовчого засідання.

Враховуючи наведені обставини справи, суд не вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача, щодо зменшення розміру пені на 50 %.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних за загальний період з 01.11.2017р. по 17.04.2018р. у розмірі 1 320,40 грн. та інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2017 по лютий 2018 у сумі 5 374,07 грн.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних за загальний період з 01.11.2017р. по 17.04.2018р. у розмірі 1 320,40 грн. та інфляційні втрати за загальний період з жовтня 2017 по лютий 2018 у сумі 5 374,07 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач не надав заперечень проти позову. У відзиві зазначив, що у нього відсутні первинні бухгалтерські документи, що можуть підтвердити або спростувати викладені позивачем обставини виникнення боргу, оскільки вони були вилучені під час проведення слідчих дій.

Такі твердження спростовуються наданими позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналами доданих до позову матеріалів, які після розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" підлягають задоволенню у загальному розмірі 115 743,21 грн., а саме, 95 624,70 грн. - основного боргу, 5 374,07 грн. - інфляційних втрат, 1 320,40 грн. - 3% річних, 13 424,04 грн. - пені.

Згідно із ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат на послуги адвоката, то вони не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано договір про надання правової допомоги № 19/03/18-1 від 19.03.2018р.; акт приймання-передача наданих послуг від 19.06.2018; копія ордеру серія КС № 270753 від 13.06.2018.

Проте, позивач не надав платіжне доручення про оплату надання правової допомоги, на підставі чого стягуються витрати по оплаті на правничу допомогу, які є частиною судових витрат.

Враховуючи викладене, в частині задоволення вимог щодо стягнення з відповідача витрат по оплаті на правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" в особі філії "Криничанський райавтодор" (49000, м. Дніпро, вул. Леніна, 24; код ЄДРПОУ 31950828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, офіс 1/5; код ЄДРПОУ 41110504) - 95 624,70 грн. - основного боргу, 5 374,07 грн. - інфляційних втрат, 1 320,40 грн. - 3% річних, 13 424,04 грн. - пені та 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2018

Суддя ОСОБА_4