Ухвала

від 18.07.2018 по справі 911/1220/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1220/18

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гріфон-Транс , м. Київ

до приватного акціонерного товариства Факел , м. Фастів

про стягнення 403 606,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, протокол загальних зборів;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гріфон-Транс (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства Факел (далі-відповідач) про стягнення 403 606,48 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні № 260811 від 26.08.2011, в частині своєчасної оплати отриманих транспортно-експедиторських послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 202 900,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 20 069,17 грн. пені, 162 807,70 грн. інфляційних втрат та 17 829,61 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.06.2018 відкрито провадження у справі № 911/1220/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 04.07.2018.

Ухвалою суду від 04.07.2018 підготовче засідання відкладено на 18.07.2018.

Під час розгляду справи, відповідачем наданий відзив на позовну заяву № 106/281 від 03.07.2018, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову відповідач вказує на відсутність підстав оплати отриманих послуг, зокрема, рахунків на їх оплату, що прямо визначено умовами п. 4.6 договору. Разом з тим, надаючи відзив, відповідач просив суд застосувати строки позовної давності щодо вимог про стягнення 104 900,00 грн. заборгованості, 7 436,90 грн. пені, 14 251,21 грн. 3 % річних та 147 044,10 грн. інфляційних втрат.

16.07.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній повністю підтримує позовні вимоги, вважаючи поданий відповідачем відзив безпідставним та необґрунтованим.

Разом з тим, 18.07.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю Гріфон-Транс та приватного акціонерного товариства Факел надана на затвердження мирова угода від 18.07.2018, підписана повноважними представниками позивача і відповідача та скріплена печатками юридичних осіб.

Крім того, в судовому засіданні 18.07.2018 представником позивача надана заява від 18.07.2017 про відмову від вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 20 069,17 грн.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі та зрозумілі.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача від 18.07.2018 про відмову від позову в частині стягнення 20 069,17 грн. пені, визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову позивача в частині стягнення 20 069,17 грн. пені і вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а відтак не потребує вирішення господарським судом.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1220/18, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю Гріфон-Транс та приватним акціонерним товариством Факел , в наданій сторонами редакції:

ОСОБА_3

місто Київ 18 липня 2018

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІФОН-ТРАНС , далі також - Позивач , в особі директора ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство Факел , далі також - Відповідач , в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, та має всі повноваження на укладання цієї мирової угоди, з іншої сторони, іменовані в подальшому Сторони ,

які є сторонами справи № 911/1220/18 Господарського суду Київської області (суддя Христенко О.О.) за позовом ТОВ ГРІФОН-ТРАНС до ПрАТ Факел про стягнення 202 900,00 грн. суми боргу, 20 069,17 грн. пені, 162 807,70 грн. інфляційних втрат, 17 829,61 грн. трьох процентів річних, 6 054,10 грн. судового збору, що разом становить 409 660,58 грн. (чотириста дев'ять тисяч шістсот шістдесят грн. 58 копійок) керуючись ст.ст. 191, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України дійшли до згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору у справі № 911/1220/18 на наступних умовах:

1. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача на його банківський рахунок: 202 900,00 грн. боргу; 91 045,90 грн. інфляційних втрат; 6 054,10 грн. судового збору; що разом становить 300 000,00 грн. (триста тисяч гривен 00 копійок) в наступному порядку:

150 000,00 грн. боргу, в т.ч. 25000,00 грн. ПДВ 20 %в строк до 31 серпня 2018 року; 52 900,00 грн. боргу, в т.ч 8816,67 грн. ПДВ 20 %в строк до 30 вересня 2018 року; 30 350,00 грн. інфляційних втрат (без ПДВ)в строк до 31 жовтня 2018 року; 30 350,00 грн. інфляційних втрат (без ПДВ)в строк до 30 листопада 2018 року; 30345,90 грн. інфляційних втрат (без ПДВ)в строк до 31 грудня 2018 року; 6054,10 грн. судового збору (без ПДВ)в строк до 31 грудня 2018 року.

2. Позивач відмовляється від решти вимог щодо інфляційних втрат у розмірі 71761,80 грн.

3. У випадку своєчасного виконання зобов'язань, визначених пунктом 1 цієї ОСОБА_3 угоди Відповідач звільняється від сплати 17829,61 грн. трьох процентів річних.

У випадку порушення строку сплати будь-якого із зазначених в пункті 1 ОСОБА_3 угоди платежів більше, ніж на п'ять робочих дні, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві також суму нарахованих трьох процентів річних у розмірі 17 829,61 грн. в строк до 31 грудня 2018 року.

4. Сторони узгодили, що в будь-якому разі у випадку порушення строку оплати Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми, оплата якої прострочена, за кожний день порушення строку.

5. Відповідач зобов'язується сплатити вказані у даній ОСОБА_3 угоді грошові кошти за наступними банківськими реквізитами Позивача: р/р 26000056207281 в СТОЛИЧНА ФІЛІЯ ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК , МФО 380269, або за іншими реквізитами, вказаними позивачем відповідачу письмово.

6. Сторони домовились, що з дня затвердження судом цієї ОСОБА_3 угоди зобов'язання Сторін, що виникли на підставі укладеного між ними 26 серпня 2011 року Договору послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні №26 08 11 та є предметом спору у справі № 911/1220/18 Господарського суду Київської області за позовом ТОВ ГРІФОН-ТРАНС до ПрАТ Факел , припиняються.

Разом з тим з дня затвердження судом цієї ОСОБА_3 угоди набувають чинності зобов'язання Відповідача перед Позивачем, передбачені даною ОСОБА_3 угодою.

Позивач підтверджує, що з моменту належного та повного виконання Відповідачем умов цієї ОСОБА_3 угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо грошових коштів, сплата яких є предметом даної ОСОБА_3 угоди.

7. У випадку невиконання або неналежного виконання Приватним акціонерним товариством Факел визначених цією мировою угодою зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю ГРІФОН-ТРАНС Код ЄДРПОУ 35707380, 03164, м.Київ, вул. Генерала Наумова, 66 має право подати до органів Державної виконавчої служби України ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди, яка згідно частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом який може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання Ухвалою законної сили, та стягнути в примусовому порядку несплачені за цією мировою угодою суми з Приватного акціонерного товариства Факел (код за ЄДРПОУ 04601469, адреса місцезнаходження: 08500, Київської обл., місто Фастів, Промвузол) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІФОН-ТРАНС (код за ЄДРПОУ 35707380, адреса місцезнаходження 03164, місто Київ, вул. Генерала Наумова, 66).

8. Про наслідки затвердження судом цієї мирової угоди і закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України Сторонам відомо.

9. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права та законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. ОСОБА_5 угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному екземпляру кожній з Сторін і один - для Господарського суду Київської області.

ОСОБА_6 Позивача ОСОБА_6 Відповідача

Директор Генеральний директор

ТОВ Гріфон-Транс ПрАТ Факел

(підпис, печатка) ОСОБА_1 (підпис, печатка) ОСОБА_4

18.07.2018 р. 18.07.2018 р. .

2. Провадження у справі № 911/1220/18 закрити.

3. Ухвала господарського суду від 18.07.2018 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження .

4. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2018 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Гріфон-Транс (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 66, код ЄДРПОУ 35707380)

5. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2018 є відповідач - приватне акціонерне товариство Факел (08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол, код ЄДРПОУ 04601469)

6. Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/1220/18 до виконання, до 18.07.2021.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано - 23.07.2018.

Суддя О.О. Христенко