Ухвала
від 20.07.2018 по справі 911/1534/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Справа № 911/1534/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ікема Фуд Інгрідієнте

про стягнення 17 437,36 гривень

встановив :

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до Товариства з обмеженою відповідальністю Ікема Фуд Інгрідієнте про стягнення 17 437,36 гривень за порушення відповідачем обов'язків за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень №97855 від 18.01.2016 в частині повного проведення розрахунків за отримані послуги у погоджені сторонами строки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 3, 4, 6-8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що за вказаним позивачем у позовній заяві ідентифікаційним кодом відповідача - 39321552, зареєстровано іншу юридичну особу, аніж вказано у позовній заяві у якості відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПОРТ ОСОБА_1 за місцезнаходженням - 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 82, офіс 256.

Отже, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта не містить вірного ідентифікаційного коду відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) вірного ідентифікаційного коду відповідача;

2) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.07.2018
Оприлюднено23.07.2018
Номер документу75426037
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1534/18

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 26.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 20.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні