Рішення

від 20.07.2018 по справі 917/320/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018р. Справа № 917/320/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, адреса для листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" (39600, АДРЕСА_1, код 23807538)

про стягнення 9 644, 66 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі по тексту - ПАТ "Полтаваобленерго" - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 06.03.2018р. за № 13-13-07-2/169 (вх. № 346/18 від 27.03.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" (далі по тексту - ТОВ "Фірма "Зеленстрой" - відповідач) про стягнення 9 644,66 грн. вартості спожитої без договору теплової енергії за період з лютого 2017р. по квітень 2017р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення Правил користування тепловою енергією, Закону України "Про теплопостачання" та Закону України "Про житлово - комунальні послуги", здійснив бездоговірне споживання теплової енергії у вигляді опалення, про що було складено Акт про порушення "Правил користування тепловою енергією" № 00000756 від 25.09.2017р. Розрахунок за фактично отриману теплову енергію згідно рахунку, виставленого позивачем, відповідач не провів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 9 644,66грн.

За даним позовом ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2018р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/320/18. Справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання суду у справі на 02.05.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 02.05.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 917/320/18. Справу призначено до судового розгляду по суті на 19.06.2018р.

Судове засідання у справі № 917/320/18, призначене на 19.06.2018р., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2018р. визначено нові дату та час розгляду справи по суті - 20.07.2018 р.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення за його адресою ухвали суду від 11.07.2018р. з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду від 11.07.2018р. з повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвали господарського суду Полтавської області від 02.04.2018р. та від 30.05.2018р. у даній справі, які направлялись відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернуті підприємством зв"язку до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - ТОВ "Фірма "Зеленстрой" зареєстрований за адресою: 39600, АДРЕСА_1, що співпадає з його місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 11.07.2018 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Крім цього, інформація про дату, час та місце проведення судового у справі 917/320/18, розміщена на сторінці господарського суду Полтавської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони у справі були обізнані про проведення судового засідання по даній справі.

Відповідно до ст.165 (ч.9) Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на те, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, явка учасників справи в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а також враховуючи, що неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 20.07.2018р. суд, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

ПАТ "Полтаваобленерго" (позивач у справі ) постачається теплова енергія в приміщення з централізованим опаленням за адресою м. Кременчук, бульвар Пушкіна,7. Згідно листа Управління міського майна Кременчуцької міської ради № 04-01/1613 від 28.12.2017 р. (а.с. 16) ТОВ "Фірма "Зеленстрой" (відповідач у справі) у період з жовтня 2016р. по квітень 2017р. орендувало нежитлове приміщення за вищевказаною адресою площею 114,3м3 на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука від 27.09.2016р. за № 686.

25 вересня 2017р. представниками позивача - начальником інспекції Кременчуцької філії ОСОБА_1, начальником ВРТЕ Кременчуцької філії ОСОБА_2 та інспектором Маріко Т.А. в присутності представника відповідача - керівника ОСОБА_3 при обстеженні приміщення відповідача за адресою: м.Кременчук, бульвар Пушкіна,7 було виявлено бездоговірне користування тепловою енергією. Тобто, як вказує позивач, своїми діями відповідач порушив п.4 та п.14 Правил користування тепловою енергією, які передбачають зобов'язання споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання та споживання теплової енергії тільки на підставі договору. Крім того, Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" також встановлено обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та визначено відповідальність споживача за бездоговірне теплоспоживання.

Позивач стверджує, що для укладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, на адресу відповідача неодноразово направлялися проекти даного договору. Однак, відповідач звернення позивача залишив без реагування та за вищевказаною адресою здійснював бездоговірне споживання теплової енергії.

Про виявлені порушення вищевказаними представниками позивача в присутності представника відповідача було складено Акт про порушення "Правил користування тепловою енергією" № 00000756 від 25.09.2017р. (а.с. 10).

На виконання вимог вказаних Правил за даним актом було проведено відповідні нарахування вартості спожитої без договору теплової енергії на суму 9 644,66грн. за період з лютого 2017р. по квітень 2017р., які підлягають обов'язковій оплаті відповідачем.

19.10.2017р. на адресу відповідача було направлено для сплати рахунок №2325 від 27.09.2017р. на суму 9 644,66грн. (а.с. 13), який до теперішнього часу відповідачем не сплачено (копії супровідного листа № 13-13-07-1/1057 від 18.10.2017р., поштова квитанція від 19.10.2017р., реєстр від 18.10.2017р. - а.с. 14, 15).

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 644,66 грн. вартості спожитої без договору теплової енергії за період з лютого 2017р. по квітень 2017р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки: підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договора та інші правочини.

Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" зазначає, що споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору на постачання теплової енергії та Правил користування тепловою енергією, які передбачають зобов'язання споживача укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплопостачання та споживання теплової енергії тільки на підставі договору.

Споживаючи без договору теплову енергію у вигляді централізованого опалення, відповідач без достатніх правових підстав набув майно позивача - теплову енергію.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України безпідставно набуте майно повертається потерпілому в натурі. Однак, теплова енергія - це вид товару, який має такі властивості, що призводять до неможливості повернути його в натурі.

Частиною 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що в разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

За період з лютого 2017р. по квітень 2017р. відповідач спожив теплової енергії без договору на загальну суму 9 644,66грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

При обрахунку вартості спожитої без договору теплової енергії позивач керувався тарифами на теплову енергію для потреб інших споживачів в період з 01.10.2016 року по 03.04.2017 року, встановленими для ПАТ Полтаваобленерго Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с. 50-55), наказами позивача "Про введення в дію тарифів на теплову енергію для споживачів" (а.с. 56, 57), розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.10.2016р. № 323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" (а.с.58), розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.03.2017р. №98-Р "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці" (а.с.59), нарядами № 577 від 12.10.2016р., № 598 від 05.04.2017р. (а.с. 60).

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9 644,66 грн. вартості спожитої без договору теплової енергії за період з лютого 2017р. по квітень 2017р. обґрунтовані, підтверджені наявними доказами, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129 (ч. 1), 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" (39600, АДРЕСА_1, код 23807538) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, 36022, код ЄДРПОУ 00131819, адреса для листування: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи, 8)

- вартість спожитої без договору теплової енергії в сумі 9 644,66грн. - на п/р 26032307013167 в філії Полтавське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ЄДРПОУ 00131819;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00грн. - на р/р 26003572077001 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, код ЄДРПОУ 25717118.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 20.07.2018р.

Суддя О.О. Ореховська