Ухвала

від 20.07.2018 по справі 922/1356/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

20.07.2018м. ХарківСправа № 922/1356/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехкомплект", с. Грушівка про стягнення 32000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехкомплект" про стягнення заборгованості в розмірі 32000,00 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.06.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.07.2018 року представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі (вх. № 19672) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2018 року розгляд справи було відкладено на 20.07.2018 року.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали суду від 10.07.2018 року на адресу позивача, вказану у Витягу з ЄДРПОУ.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано явку сторін в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про те, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторомі-Транс" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехкомплект" (відповідач) було підписано договір-заявку б/н від 04.09.2017 року та договір-заявку № б/н від 11.09.2017 року про надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом по території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується ТТН № Р38632 від 05.09.2017 року та ТТН № Р40015 від 13.09.2017 року, а також актом надання послуг за № 393 від 06.09.2017 року, підписаним з боку відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договорів-заявки б/н від 04.09.2017 року та б/н від 11.09.2017 року вартість послуг за кожною заявкою складає 19000,00 грн. всього: 38000,00грн.

Відповідач в свою чергу своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг, який складає 32000,00 грн., з яких 13000,00 грн. за договором-заявкою від 04.09.2017 року та 19000,00 грн. за договором-заявкою від 11.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Крім того, 19.07.2018 року відповідачем було подано до суду докази здійснення оплати заборгованості в сумі 32000,00 грн., в тому числі 1762,00 грн. судового збору.

На підтвердження оплати заборгованості, відповідачем було надано копії платіжних доручень № 159 від 02.11.2017 року на суму 1000,00 грн., № 1725 від 28.11.2017 року на суму 1000,00 грн., № 1758 від 08.11.2017 року на суму 500,00 грн., № 1776 від 08.12.2017 року на суму 1000,00 грн., № 1792 від 20.12.2017 року на суму 1000,00 грн., № 1805 від 26.12.2017 року на суму 500,00 грн., № 1852 від 18.01.2018 року на суму 1000,00 грн., № 113 від 04.04.2018 року на суму 5000,00 грн., № 128 від 12.04.2018 року на суму 5000,00 грн., № 169 від 07.05.2018 року на суму 5000,00 грн., № 31 від 24.05.2018 року на суму 5000,00 грн., № 237 від 18.06.2018 року на суму 5000,00 грн., № 249 від 22.06.2018 року на суму 7000,00 грн., № 264 від 04.07.2018 року на суму 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги сплату заборгованості відповідачем в повному обсязі в розмірі 32000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжними дорученнями), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат, оскільки відповідачем вже було відшкодовано позивачу судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 264 від 04.07.2018 року на суму 1762,00 грн.

Керуючись статтями 73-76, 231, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/1356/18.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК иУкраїни)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 20.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1

922/1356/18