Ухвала

від 20.07.2018 по справі 0440/5357/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа 0440/5357/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел" до Дніпровської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел" (вул. Набережна Перемоги, 5К, причал №5, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 19305771) до Дніпровської міської ради (просп. Д. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ : 26510514), в якій просить :

- зобов'язати Дніпровську міську раду розглянути на сесії заяву від 21.05.2018 року № 36/3078 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для проектування та будівництва житлового комплексу про вул. Набережна Перемоги, 5К, м. Дніпро, поданою Громадською організацією "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел".

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте з поданої позовної заяви видно, що позивачем заявлені позовні вимоги лише про зобов'язання вчинити дії. Отже неможливо встановити яким саме чином порушенні права позивача - протиправними діями, рішеннями або допущеною бездіяльністю.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з викладенням змісту позовних вимог у відповідності з нормами ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Добровільне товариство судноводіїв-любителів "Вимпел" до Дніпровської міської ради про визнання незаконною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду уточненої позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог у відповідності з нормами ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський