Рішення

від 14.06.2007 по справі 6/170/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/170/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07                                                                                        Справа №  6/170/07

Суддя   

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак –Авторитет” м. Черкаси

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн” м. Запоріжжя

Про стягнення 39 811 грн. 12 коп.

                                                            Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Довбій Ю.Ю. - дор.  № 8/1 від 31.01.2007р

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак –Авторитет” м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн” м. Запоріжжя про стягнення 39 811 грн. 12 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування автомобілів в сумі 33 289 грн. 94  коп. та 50 % річних в сумі  6 522 грн. 23 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача  заборгованість за надані послуги з технічного обслуговування автомобілів в сумі 33 289 грн. 94  коп. та 50% річних за період з  04.11.2006р. по 26.03.2007р., в сумі  6 521 грн. 18  коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив,  в зв'язку з  чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суддя вважає, що уточнені позовні  вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав:            

18.05.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування автомобілів № 18-0505 ТР (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язується на замовлення відповідача  на протязі дії договору здійснювати надання послуг з технічного обслуговування автомобілів відповідача, який зобов'язується приймати послуги за актом здачі –приймання виконаних робіт та оплачувати їх  на встановлених договором умовах.

Позивач на підставі замовлень –нарядів № 000697 від 04.07.2006р. № 000953 від 09.09.2006р., № 000981 від 14.09.2006р., № 000830 від 15.08.2006р., № 001170 від 24.10.2006р., № 001195 від 28.10.2006р. та № 001197 від 28.10.2006р. виконав для відповідача роботи на суму 33 683 грн. 87 коп. ,що підтверджується актами виконаних робіт № 002173 від 31.08.2006р., № 002235 від 09.09.2006р., № 002279 від 16.09.2006р, № 002358 від 28.09.2006р., № 002564 від 25.10.2006р., № 002594 від 30.10.2006р. та № 002609 від 31.10.2006р. на загальну суму 33 683 грн. 87 коп., які були підписані відповідачем.

Відповідно до п. 5.1.2 договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунок за отриману послугу, при наданні послуг з відстрочкою платежу - протягом встановленого  сторонами  строку розрахунків, що зазнаються  в рахунку.

Строк розрахунків був вказаний в актах, згідно з якими оплата провадиться на  протязі 3-х днів.

Відповідачем надані послуги були частково оплачені в сумі 393 грн. 93 коп., що підтверджується  платіжним документом  № 1 від  26.10.2006р.

Остання сума, перерахована по цьому документу, в розмірі 2 606 грн. 07 коп. позивачем була зарахована в оплату за раніше  надані послуги.

Роботи на суму 33 289 гнр. 94 коп. відповідачем не були оплачені.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 33 289 гнр. 94 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір  процентів встановлений  підпунктом 6.4 пункту 6 договору .

В підпункті  6.4 пункту 6 договору сторони визначили, що у разі, якщо прострочення платежу триває більше одного місяця, позивач має право стягувати з відповідача додатково  50 % річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 50 % річних , в сумі   6 521 грн. 18 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн” м. Запоріжжя,  вул. Деповська, 72 (місцезнаходження: м. Запоріжжя,  вул. Кругова, 156/4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак –Авторитет” м. Черкаси, вул. Смілянська, 163 основний борг в сумі  33 289 гнр. 94 коп.,  50 % річних  в сумі  6 521 грн. 18 коп., витрати  по держмиту в сумі 398 грн. 08 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі  117  грн.  98 коп. , надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   14.06.2007р.