Ухвала

від 06.06.2018 по справі 127/12197/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12197/18

Провадження №1-кс/127/6225/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальникаСУ ФРГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арештмайна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальникаСУ ФРГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000042 від 14.04.2017 відносно службових осіб ТОВ підприємство «Авіс» (код 13304871, м. Вінниця), які при проведенні господарських операцій з ТОВ «Альтис» (код 39872119, м. Кропивницький) і ТОВ «Флексай» (код 40405897, м. Київ) вчинили заволодіння бюджетними коштами та за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Зернова комора» (код 39504897, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Баварія Агро» (код 40397551, Житомирська область, Хорошівський район, с. Дворище), ТОВ «Кармалюкове» (код 40261277, Вінницька область, Жмеринський район, с. Кармалюкове) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та наданню послуг з переведення безготівкових коштів у готівкові для підприємств-виробників ТОВ-підприємство «Авіс», ТОВ СП «Нібулон», ТОВ «ЗК «Сиваш» та іншим.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстровано у різних областях України на підконтрольних підставних осіб юридичні особи , серед яких ТОВ «Комора Трейд» (код 39819647, м. Київ, засновник та директор ОСОБА_10 , судимий за ст. 309 КК України) і низьку фізичних осіб-підприємців, серед яких ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ).

Встановлено, що вказані юридичні особи та фізичні особи-підприємці створені з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та безпідставної конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, фактично ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Схема роботи зазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців полягає у наступному: на рахунки підконтрольних організаторам злочину юридичних осіб відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «А-Банк» надходять грошові кошти від замовників послуг підприємств реального сектору економіки, після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_9 маючи доступ до ключів керування рахунками перераховують кошти на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців, теж відкриті у зазначених банках та знімають їх готівкою та передають замовникам послуг. Після чого, ОСОБА_7 ще реєструє для замовників від імені підконтрольних юридичних осіб податкові накладні у єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено тим, що організатори злочинної схеми можуть в будь-який час здійснити відчуження грошових коштів з рахунків, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на активи, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених державі матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так як грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Комора Трейд» (код 39819647) і ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_1 ) є матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і набуті кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

{Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що заступник начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно ТОВ «Комора Трейд» (код 39819647) і ФОП ОСОБА_11 , а саме грошові кошти, у частині видаткових операцій, що зберігаються на їх банківських рахунках, відкритих у у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Всупереч ст.171КПК Українислідчим не зазначено підстави і мету необхідності арешту майна, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; не додано до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відповідним особам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заступниканачальника СУФР ГУДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: у частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті ТОВ «Комора Трейд» (код ЄДРПОУ - 39819647, м. Київ, вул. Щербакова, 48, кв.16); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_1 ) у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, м. Київ, вул. Лєскова, 9; к. тел. НОМЕР_7 ) прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: