Ухвала

від 23.07.2018 по справі 2н-208/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-208/10 Провадження № 22-ц/773/907/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 81Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановлено замінити стягувача публічне акціонерне товариство Універсал Банк на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні у цивільній справі №2н-208/10 за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається із ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року її описова, мотивувальна і резолютивна частини містять зазначення боржника - ОСОБА_3, обґрунтовуючи її доказами відповідно до яких боржник - ОСОБА_2.

Крім цього, в апеляційній скарзі боржника ОСОБА_2 міститься покликання на наявність заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про виправлення зазначеної описки.

Проте, матеріали справи не містять належно оформленої даної заяви та судового рішення за наслідками її розгляду.

При надісланні справи до апеляційного суду зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що суду, який ухвалив судове рішення в даній справі, слід належним чином вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, справу як неналежно оформлену слід повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя