Ухвала

від 17.07.2018 по справі 127/17502/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17502/18

Провадження №1-кс/127/8983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз ОВССлідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32017020000000075 від 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Апрєльплюс» з моменту реєстрації до Вінницької ОДПІ не звітувало, за податковою адресою не знаходилося, виробничі, складські приміщення та трудові ресурси у підприємства відсутні, засновником, керівником та головним бухгалтером являвся ОСОБА_4 , який за період з 2015 р. по 2017 р. відповідно до інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб платників податків доходи від підприємницької та іншої діяльності не отримував.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Апрєльплюс» ОСОБА_4 повідомив, що зареєстрував ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» на прохання громадянина на ім`я « ОСОБА_5 » за грошову винагороду, не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Вжитими заходами встановлено, що громадянин на ім`я « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» в період 2017 року в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС України здійснено 46 митних оформлень в режимі «експорт» групи товарів 8081 та 8103 згідно УКТЗЕД (фрукти та ягоди) на загальну суму більше 200 тис. доларів США, при цьому будь-якої податкової звітності не подавали, це свідчить про те, що ці юридичні особи придбані ОСОБА_6 для прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Факт вчинення ОСОБА_6 господарської діяльності від імені ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» підтверджується проведеними слідчими діями.

В ходірозслідування встановлено,що громадянин ОСОБА_6 користується транспортнимзасобом маркиMersedes-Benzд.н.з. НОМЕР_1 , власникомякого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вжитими заходами встановлено, що в транспортному засобі марки Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаються знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді: бухгалтерських документів, які відносяться до проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Апрельплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» за період з 29.03.2017 по теперішній час; чорнових записів про проведення господарської діяльності ТОВ «Апрельплюс», ТОВ «Вінпромекспо» та інших підконтрольних йому підприємств, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записних книжок, зошитів з адресами фірм та фізичних осіб підприємців, з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, а також з контактною інформацією про осіб, які мають відношення до здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій; комп`ютерної техніки та електронних носіїв з відомостями про фіктивне підприємництво, іншої документації, пов`язаної з підготовкою та вчинення злочинів, а також штампи, печатки фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом, інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Факт документального відображення проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Апрєльплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» з суб`єктами підприємницької діяльності, перерахування грошових коштів по рахунках вказаних підприємств, отримання коштів, їх спрямування та перерахування на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності, і відповідно, з`ясування законності їх обігу, має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, підтвердження його корисливого мотиву та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

Іншими способами, в тому числі, за допомогою тимчасового доступу до документів, зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та які передбачається довести або спростувати в ході досудового розслідування, неможливо, оскільки ОСОБА_6 , який являється організатором злочинної схеми не буде надано у добровільному порядку вищеперераховані документи, в тому числі, що містять чорнові записи про господарські операції та не облікований дохід; комп`ютерна техніка та інші носії інформації на яких відображені господарські операції підприємства, засоби зв`язку та інше.

Тобто, ОСОБА_6 не буде у добровільному порядку викривати себе у вчинені злочину та надавати документи та інформацію, що можуть стати підставою для підозри його у вчиненні злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь злочинів,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілна проведенняобшуку утранспортному засобі«Mersedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_1 ,яким фактичнокористується ОСОБА_6 ,власником якогоявляється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метоювідшукання бухгалтерськихдокументів,які відносятьсядо проведенняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ«Апрельплюс» (кодЄДРПОУ 41244540) та ТОВ «Вінпромекспо» (код ЄДРПОУ 41598979) за період з 29.03.2017 по 17.07.2018, у вигляді: бухгалтерських документів, які відносяться до проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Апрельплюс» та ТОВ «Вінпромекспо» за період з 29.03.2017 по 17.07.2018; чорнових записів про проведення господарської діяльності ТОВ «Апрельплюс», ТОВ «Вінпромекспо» та інших підконтрольних йому підприємств, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записних книжок, зошитів з адресами фірм та фізичних осіб підприємців, з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, а також з контактною інформацією про осіб, які мають відношення до здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій; комп`ютерної техніки та електронних носіїв з відомостями про фіктивне підприємництво, іншої документації, пов`язаної з підготовкою та вчинення злочинів, а також штампи, печатки фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: