Рішення

від 07.06.2007 по справі 5470-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5470-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 308

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2007Справа №2-13/5470-2007

За позовом ТОВ «Чорноморський берег» (99011, вул. Лоцманська, 7 кв. 47 м. Севастополь, АР Крим)

до відповідачів: 1. Ялтинської міської ради (98000, пл. Радянська,1, м. Ялта, АР Крим); 2. Приватного підприємства «Смак» (98000, вул. Чехова/Морська,1/10, м. Ялта, АР Крим)

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Пєтрушина О.В. – представник, дов. від 17.04.2007 року  

Від відповідачів – 1. не з'явився; 2. Мєньшиков А.А.  – представник, дов. від 03.05.2007 року № 10

Сутність спору: Позивач – ТОВ „Чорноморський берег” звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою до Ялтинської міської ради і ПП „Смак” та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012), укладений 27.04.2006 року між Ялтинською міською радою та приватним підприємством «Смак».

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладанні оскаржуваного договору сторонами не виконані істотні умови договору, внаслідок чого в оренду була надана земельна ділянка на якої розташовані об'єкти нерухомості, що перебувають у власності позивача.  

Разом із позовною заявою позивач представив заяву про забезпечення позову та просить заборонити Ялтинській міській раді та приватному підприємству «Смак» здійснення дій, направлених на реалізацію своїх прав та виконання обов'язків, передбачених договором оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012)  від 27.04.2006р., розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, а також заборонити іншим особам здійснення дій, сприяючих виконанню Ялтинською міською радою та приватним підприємством «Смак» договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012)  від 27.04.2006р., розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського.

Ухвалою від 23.04.2007 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково, а саме: заборонено Ялтинській міській раді (98000, пл. Радянська,1, м. Ялта, АР Крим) та Приватному підприємству «Смак» (98000, вул. Чехова/Морська,1/10, м. Ялта, АР Крим) здійснення дій відносно договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012)  від 27.04.2006р., розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, до вирішення спору по суті.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.05.2007 року були скасовані заходи забезпечення позову  вжиті Ухвалою ГС АР Крим від 23.04.2007 року.

Представник Ялтинської міської ради у судове  засідання тричі не з'явився, причини неприбуття у судове засідання суд не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Приватне підприємство «Смак» позов не визнало, вважає, що відсутні підстави для визнання договору оренди недійсним, проте відзив  на позов суд не представив.

Приватне підприємство «Смак» у судовому засіданні заявило клопотання про зупинення провадження  по дійсній справі до розгляду ГС АР Крим справи № 2-8/3250-2007А, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Смак» на рішення ГС АР Крим від 16.12.2004 року у  справі № 2-19/16868-2004 та до розгляду Господарським судом м. Севастополя справи № 20-1/029.

Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи пояснення представників сторін, суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 року між Ялтинською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством «Смак» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в КРФ ДП “ЦДЗК” при Держкомземе України про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 26.07.2006 року за № 040602100078. Підставою укладання зазначеного договору стало рішення № 617 35-ой сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 02.11.2005 року з внесеними змінами рішенням № 96 39-ой сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 02.02.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку (згідно Українського класифікатора цільового використання землі – УКЦВЗ): «землі іншої комерційної діяльності», код – 1.11.6, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012).

Пункт 2.1.  договору оренди, зазначає, що в оренду надається земельна ділянка загальної площею 0,4701 га, в тому числі по угіддям: 0,4701 га - “забудовані землі”, у тому числі “зелені насадження загального користування”.

Пунктом 2.2.  договору оренди визначено, що на земельній ділянці будівлі та споруди відсутні.

Відповідно до пункту 5.1. договору оренди земельна ділянка надається в оренду для будівництва та обслуговування готелю сімейного типу.

Пункт 8.1. договору оренди встановлює, що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки, що є додатком до договору оренди, на орендованій земельної ділянці розташовані об'єкти нерухомості.

Відповідно до укладеного між ТОВ “Чорноморський берег” та ТОВ „Євроойл” договору купівлі-продажу від 09.09.2005р., реєстр.№2956, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Висоцька І.Я., ТОВ “Чорноморський берег” є власником наступного майна: основна частина літ. А площею 1282,0 кв.м., туалет літ. Б площею 75,9 кв.м., гараж літ. В площею 29,3 кв.м., баня літ. Г площею 18,8 кв.м., навіс (прохідна) літ. Д площею 21,1 кв.м., волнолом морський IV з навісом літ. Ж площею 201,2 кв.м., та споруди з №1 по №29, розташовані на земельної ділянці за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37.

Відповідно до укладеного між ТОВ “Чорноморський берег” та ТОВ „Євроойл” договору купівлі-продажу від 22.09.2006р., реєстр.№2752, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Висоцька І.Я., ТОВ “Чорноморський берег” є власником наступного майна: автопавільйону пляжного комплексу санаторію – навіс літ. Е, розташованого на земельної ділянці за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37.

Як вбачається з зазначених договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ “Чорноморський берег” та ТОВ „Євроойл” та кадастрового плану земельної ділянки, що є додатком до договору оренди, об'єкти нерухомості розташовані на орендованої земельної ділянці знаходяться у власності ТОВ “Чорноморський берег”.

Отже, відповідно до рішення № 617 35-ой сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 02.11.2005 року з внесеними змінами рішенням № 96 39-ой сесії Ялтинської міської ради 4-го скликання від 02.02.2006 року та договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006 року, укладеного між Ялтинською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством «Смак» (орендар) в оренду була передана земельна ділянка, на який розташовані об'єкти нерухомості, що знаходяться у власності ТОВ “Чорноморський берег”.

При таких обставинах п. 2.2. та п. 8.1. договору оренди земельної ділянки не відповідають дійсності та містять неправдиві відомості, що безумовно підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України порядок передачі в оренду земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам  із земель запасу під забудову проводитися за проектами відведення відповідно до порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного  кодексу України.

Зокрема, юридична особа, зацікавлена в отриманні земельної ділянки в постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з клопотанням в районну, Київську або Севастопольську міські держадміністрації або сільську, селищну, міську раду, які розглядають клопотання в місячний термін і дають згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки (ст.123 Земельного кодексу України).

Вказанім порядком передбачено, що особою, яка звертається до міської ради з зазначеним клопотанням,  обов'язково додаються матеріали, передбачені ч.15 ст.151 Земельного кодексу, а також документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Разом з тим, ч.5 ст. 23 Закону України  «Про планування і забудову територій» визначено, що планування окремої земельної ділянки, будівництво на ньому будівель і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.1 Земельного кодексу України використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян інтересам суспільства.

У частині 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є: характеристика об'єкту оренди; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди  землі  укладається  у письмовій  формі  і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору  оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. N 220 затверджено типовий договір оренди землі. Згідно типовій формі договору оренди землі сторони у договорі мають зазначити перелік об'єктів нерухомості, що знаходяться на земельної ділянці, а також вказати на обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, зазначити інші права третіх осіб.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на підставі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, но мають право конкретизувати його умови. Однак, конкретизуючи умови договору сторони мають закріплювати у ньому правдиві умови, а не умовчувати про умови та обставини, що є суттєвими для укладання договору.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

На підставі ст.391 Цивільного кодексу України,  ст.48 Закону України «Про власність» власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215  ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст. 16 ЦК України)

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

При таких обставинах суд дійшов висновку, що  у договорі оренди  земельної ділянки відсутні усі необхідні істотні умови, передбачені Законом України “Про оренду землі”, а саме серед істотних умов таких, як об'єкт оренди не зазначено, що на орендованій земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які належать позивачу, а серед обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки не зазначено, що позивач володіє правом користування земельною ділянкою на якій розташовані об'єкти його власності. В зв'язку з чим вимоги позивача щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Клопотання Приватного підприємства «Смак» про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у дійсній справі до розгляду ГС АР Крим справи № 2-8/3250-2007А,  Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Смак» на рішення ГС АР Крим від 16.12.2004 року у  справі № 2-19/16868-2004 та до розгляду Господарським судом м. Севастополя справи № 20-1/029, оскільки дане рішення суду на момент розгляду дійсної справи по суті вступило в законну силу й безпосередньо не пов'язане з підставами й предметом спору заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 12.06.2007 року.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

                                                       ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4701 га, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського (кадастровий номер 0111900000:01:001:0012), укладений 27.04.2006 року між Ялтинською міською радою (пл. Радянська, 1, м. Ялта, АР Крим) та приватним підприємством «Смак» (вул. Чехова/Морська, 1/10, м. Ялта, АР Крим, ідентифікаційний код 23659523).

Стягнути з Ялтинської міської ради (98000, пл. Радянська,1, м. Ялта, АР Крим, банківські реквізити суду не відомі) на користь  ТОВ «Чорноморський берег» (99011, вул. Лоцманська, 7 кв. 47 м. Севастополь, АР Крим, банківські реквізити суд не відомі) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства «Смак» (98000, вул. Чехова/Морська,1/10, м. Ялта, АР Крим, банківські реквізити суду не відомі) на користь  ТОВ «Чорноморський берег» (99011, вул. Лоцманська, 7 кв. 47 м. Севастополь, АР Крим, банківські реквізити суд не відомі) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.