Ухвала

від 18.07.2018 по справі 222/1005/18

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 222/1005/18

Провадження № 2/222/357/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Головного ТУЮ в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 07.09.2017 року, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.06.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Проте, представники відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Крім цього, представником ОСОБА_5 об'єднаного управління ПФУ Донецької області надано суду письмове клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача УПФУ в Володарському районі Донецької області - ОСОБА_5 об'єднане управління ПФУ Донецької області, оскільки відбулася реорганізація УПФУ в Володарському районі шляхом злиття, яка відбулась відповідно до Постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України .

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання без їх участі, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача не закриваючи провадження у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи, що відбулася реорганізація УПФУ в Володарському районі Донецької області,суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької областіналежним відповідачем ОСОБА_5 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької областіу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області, ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Головного ТУЮ в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська