Герб України

Ухвала від 23.07.2018 по справі 266/3188/13-ц

Апеляційний суд донецької області (м. маріуполь)

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Єдиний унікальний номер 266/3188/13

Номер провадження 22-ц/775/589/2018(м)

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/589/2018(м)

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3188/13

Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства Дінаріс про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2013 року позовні вимоги кредитної спілки Можливість задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства Дінаріс на користь позивча у відшкодування заборгованості за кредитом 34 929,11 грн., з яких 13 938 грн. - основний борг; 2 592,95 грн. - відсотки; 18 398,16 грн. - додаткові проценти. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення додаткових відсотків у розмірі 18 398,16 грн., ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1.ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у порушенні зазначених вимог, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ПП Дінаріс , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не додано належної кількості копій апеляційної скарги з додатками для учасників справи (2 екз.), що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 4 ст. 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує рішення в частині стягнення додаткових відсотків у розмірі 18 398,16 грн.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік з 01 січня 2013 року встановлено, що мінімальна заробітна плата становила 1147 гривень, а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 344,10 грн. (229,40 ?150%), за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО) - 899998

-Рахунок отримувача - 34313206080033

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України;

- проведення оплати судового збору у розмірі 344,10 грн. з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 08 серпня 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова

СудАпеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Дата ухвалення рішення23.07.2018
Оприлюднено24.07.2018
Номер документу75433216
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —266/3188/13-ц

Ухвала від 15.08.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 22.07.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Постанова від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 23.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 11.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Ухвала від 02.07.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Рішення від 24.09.2013

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні