Ухвала
від 20.07.2018 по справі 484/3126/18
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/3126/18

Провадження № 2/484/1359/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (місце знаходження: вул. Миру, 35-а, с. Секретарка, Кривоозерський район Миколаївської області), про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, в якому позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь орендну плату в сумі 31622,12грн. та судові витрати по справі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ст.. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 275 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по суті на 07.08.2018р. на 10:30год. На судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачи до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачи до суду заперечення з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судам за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення20.07.2018
Оприлюднено24.07.2018
Номер документу75437785
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —484/3126/18

Постанова від 03.01.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Локтіонова О. В.

Рішення від 30.10.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Медведєва Н. А.

Рішення від 30.10.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Медведєва Н. А.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Медведєва Н. А.

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Медведєва Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні