Постанова

від 16.12.2009 по справі 2-а-8728/09

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

справа № 2-а-8728/09                                                                  

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2009 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Котула Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадової особи і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що постановою серії АХ № 046017 від 06.10.2009 він притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в розмірі 500,00 грн.

Підставою винесення зазначеної постанови стало порушення ним вимог п. 8.7.3 ПДР України щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Позивач просить скасувати зазначену постанову як незаконну, бо правил дорожнього руху він не порушував, так як перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору. При цьому рухався за іншим автомобілем марки УАЗ, який не було зупинено.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки не повідомив, що дає судові змогу розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно постанови серії АХ № 046017 від 06.10.2009 в діях позивача встановлено порушення вимог п. 8.7.3. ПДР України і накладений штраф в розмірі 500,00 грн. (а.с. 6).

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 036921, згідно якого зафіксовано порушення ОСОБА_1, який рухався на автомобілі НОМЕР_1 по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові і перетнув перехрестя з пр. Тракторобудівників на заборонений червоний сигнал світлофору. В протоколі позивач відмітив, що не згоден з його змістом, так як перетинав перехрестя на зелене світло (а.с. 5).

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з’явився і не надав достатніх і необхідних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивача складу правопорушення та спростовували його позицію.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити і скасувати постанову АХ 046017 від 06.10.2009 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                А.Ю. Скотар